Приговор № 1-46/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 04 февраля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ананьина Н.С.,

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...», судимого:

1) 22 июля 2019 года Шадринским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

2) 28 августа 2019 года Шадринским районным судом по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22 июля 2019 года к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (два) года. Наказания не отбыты, по состоянию на 04.02.2020 года к отбытию 116 часов обязательных работ и 2 года 7 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 11 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и являясь осужденным по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 22 июля 2019 года, вступившего в законную силу 02 августа 2019 года и по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 28 августа 2019 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2019 года, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в вечернее время 11 ноября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № регион. 11 ноября 2019 года около 19 часов 20 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», между 9 и 10 километром автодороги «Шадринск - Агапино», на территории Шадринского района Курганской области, возле дорожного знака «Сколькая дорога». После чего, 11 ноября 2019 года в 21 час 30 минут, находясь в здании Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» по ул.Герцена, ... в г.Шадринске Курганской области, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Ананьин Н.С. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с супругой и малолетним ребенком, трудоустроен, жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д...); по месту работы характеризуется как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д....); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д...., ...); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка. Иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, будучи задержанным сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, в своих показаниях лишь признал известные органам расследования обстоятельства и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Также суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством – полное признание подсудимым своей вины, поскольку данное обстоятельство является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как по мнению суда, установленное в отношении ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления и не может быть признано исключительным.

Доводы стороны защиты о необходимости обеспечения материального благополучия семьи и воспитании ребенка, а также наличие официального трудоустройства у подсудимого, не могут быть признаны исключительными, так как существенно не снижают степень общественной опасности преступления и не дают оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Преступление, по которому рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым в период отбывания наказания, назначенного приговором Шадринского районного суда от 28 августа 2019 года, поэтому наказание подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, суд назначает в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по правилам ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 28 августа 2019 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: ул.Анфиногенова, дом № 104, г. Курган, Курганская область.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв