Приговор № 1-676/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-676/2024

Дело №1-676/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 05 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Кулигиной Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2,

защитника - адвоката Хромыченкова А.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, комн.1, имеющей образование 9 классов, не замужней, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, самозанятой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

29.10.2024, в 17 часов 00 минут, ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в общественном месте - между пунктами досмотров 03-01 и 03-02 входа № Международного аэропорта Домодедово имени ФИО5 (далее по тексту - пункт досмотра входа № аэропорта Домодедово), расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок.

В этой связи, заместитель командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово (далее по тексту - сотрудник полиции) ФИО6, являющаяся представителем власти, назначенная на указанную должность приказом врио начальника ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющая специальное звание «капитан полиции», наделенная в соответствии должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, а также в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью осуществлять работу по предупреждению преступлений и административных правонарушений, находившаяся в то же время и в том же месте при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории аэропорта Домодедово в форменном обмундировании сотрудника полиции, выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, правомерно и в пределах представленных полномочий в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», потребовала от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок.

В свою очередь ФИО3, 29.10.2024 в 17 часов 02 минуты, находясь между пунктами досмотров 03-01 и 03-02 входа № аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольная законными действиями сотрудника полиции ФИО6 по пресечению ее (ФИО3) противоправных действий и документировании административных правонарушений, понимая, что сотрудник полиции ФИО6 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, а также причинения физической боли ФИО6, и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО6 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, а именно, нанесла сотруднику полиции ФИО6 один удар своей правой рукой в левую височную область головы, причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Хромыченков А.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимая ФИО3 не судима, совершила преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, награждена благодарственным письмом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на ее состояние.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой ФИО3, ее трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Хромыченкову А.А. вознаграждения в сумме 3460 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (Западное МСУТ СК России л/с <***>) ИНН <***>; КПП 773001001; счет получателя платежа: 03100643000000017300; ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г.Москве; БИК 004525988; кор.счет: 40102810545370000003; ОКТМО 45318000; КБК 41711603132019000140; УИН 41700000000012099435.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела