Решение № 12-33/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-33/2018

К делу 12-33/18


РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 29 июня 2018 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шебзухов С.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ст. 17.17 КоАП РФ.

При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Однако, с данным решением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поставленным с нарушением материальных норм и процессуальных требовании Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципа презумции невиновности.

Считает, что мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не выяснил и не установил фактические обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела на основе Закона, при этом доказательства, предоставленные сотрудниками дорожно-патрульной службы и судебными приставами, имеющиеся в материалах дела, приняты мировым судьей с заранее установленной силой.

Таким образом, мировой судья в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, а также дал неправильную оценку доказательствам по делу. Также в обжалуемом Постановлении не дана оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Помимо этого, административный материал, положенный мировым судьей в основу Постановления по делу, содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в мировом суде не исследовались, не выявлены и не устранены. Следовательно, в основу выводов судьи о его виновности по ст. 17.17 КоАП РФ, положены недопустимые доказательства по делу.

Помимо этого, просит обратить внимание на следующее грубейшее нарушение допущенное мировым судьей, которое повлияло на нарушение его прав в административном производстве, закрепленных в ст. 25.1 КоАП РФ, а именно:

Суд надлежащим образом не уведомил его о месте и времени рассмотрения указанного административного дела. Извещенный о необходимости его прибытия в суд в качестве лица привлекаемого к административной ответственности, он не получал. Также он не получил обжалуемое Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ. Данное постановление ему принесла соседка через значительный промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ.

При внимательном изучении обжалуемого Постановления, а также почтового конверта, явно видно:

В данном судебном акте, а также на почтовом конверте мировым судьей или секретарем судебного заседания неверно указан адрес места его жительства: «<адрес>».

Однако, место его регистрации и фактического проживания, иное: «<адрес>», что подтверждается отметкой о регистрации в его паспорте.

Таким образом исключительно по вине Мирового судьи он не прибыл в судебный процесс. А в случае прибытия, им в обязательном порядке было бы заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Также он воспользовался бы услугами защитника и далее в ходе судебного процесса привел бы неопровержимые доказательства своей невиновности в инкриминируемом его правонарушении.

Мотивированные доводы относительно уважительной причины не получения им Постановления от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.17. КоАП РФ, им озвучены в заявлении о восстановлении пропущенного срока обжалования Постановления об административном правонарушении.

Так из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов, на автодороге «Кавказ» Р-217-50 км. он якобы нарушил, установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения нашла свое подтверждение на основании следующих приобщенных к делу документов:

- копия Постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он якобы ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

- карточки учета похищенного (утраченных) документов, регистрационных знаков и спец. Продукции, согласно которому водительское удостоверение <адрес> поставлено на учет по розыску в ОГИБДД в связи с приостановлением действий права управления на основании постановления судебного пристава.

Однако он не получал от службы судебных приставов Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и об этом документе он услышал впервые, при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении <адрес>.

Помимо этого, вышеприведенные документы и иные доказательства дела не содержат сведений, из которых можно сделать однозначный вывод от надлежащем уведомлении со стороны службы судебных приставов об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1поддержал доводы своей жалобы, также просит отменить незаконное постановление.

Выслушав ФИО1, проверив доводы изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 45 минут управлял транспортным средством нарушил установленное в соответствии законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч.5 ст. 67.1 указанного Федерального закона копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из ответа на запрос УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 45 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21150 государственный номер <***> будучи должником, нарушил установленное временное ограничение по использованию специального права.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было неизвестно о постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом, подтверждены материалами дела.

Таким образом, ФИО1 представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ всесторонне не исследованы и не оценены материалы дела, неправильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия неверно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ, всесторонне не исследованы и не оценены материалы дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судья судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, следует отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, отменить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья