Приговор № 1-158/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-158/2024

УИД № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога

09 декабря 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

Потерпевший №1

защитника – адвоката Величко С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С У Д У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 13 часов 09 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, незаконно взял мобильный телефон марки «Realme 10», принадлежащий последней, вошел в приложение банка «Сбербанк», зарегистрировал банковскую карту № ... с расчетным счетом № ..., выпущенную в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), открытую ХХ.ХХ.ХХ в отделении ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: ........ на имя Потерпевший №1 Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, с использованием приложения банка «Сбербанк», в 13 часов 09 минут ХХ.ХХ.ХХ совершил перевод денежных средств с банковской карты № ... с расчетным счетом № ..., выпущенной в ПАО «Сбербанк», открытой ХХ.ХХ.ХХ в отделении ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: ........ на имя Потерпевший №1 на вышеуказанную банковскую карту № ... с расчетным счетом № ... в размере 9735 рублей 29 копеек, при этом установил новый пин-код для доступа к денежных средствам, хранящимся на указанном банковском счете.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с указанной банковской картой прошёл в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенноу в ........ Республики Карелия, где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ № ... и приложил к считывающему устройству, имеющемуся в данном банкомате и имеющего функцию бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... с расчетным счетом № ..., выпущенную на имя Потерпевший №1., ввёл известный ему пин-код, после чего в 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ совершил операцию снятия денежных средств в сумме 58 000 рублей 00 копеек и в 14 часов 31 минуту ХХ.ХХ.ХХ совершил операцию снятия денежных средств в сумме 40 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты № ... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 98 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 000 рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 признал свою вину по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1., раскаялся в содеянном, выразил намерения возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб, гражданский иск потерпевшей признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил правдивость показаний, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ около 20 часов он находился в гостях у Свидетель №2 где также находились знакомые Свидетель №2 – <...> и <...>, а также мужчина, имени которого он не запомнил. В течение вечера они вместе распивали спиртные напитки. Взяв мобильный телефон, принадлежащий <...> по ее предложению, чтобы послушать музыку, он увидел на дисплее телефона смс-сообщение от банка. Кликнув по смс-сообщению, он увидел баланс банковской карты и решил похитить денежные средства с банковской карты. Реализовывая свой умысел, ФИО1 открыл приложение банка «Сбербанк», ввел данные банковской карты, которая была вложена в чехол от мобильного телефона, поменял пин-код указанной банковской карты, осуществил перевод денежных средств с одного счета на другой счет, принадлежащих владельцу мобильного телефона, далее закрыл приложение банка и положил мобильный телефон на место, а банковскую карту убрал в карман своей куртки, после чего ушел домой.

ХХ.ХХ.ХХ в дневное время он пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по ........, и совершил операции по снятию денежных средств с похищенной банковской карты двумя операциями – 58 000 рублей и 40 000 рублей, а всего снял денежные средства на общую сумму 98 000 рублей. Выйдя из отделения банка, сломал банковскую карту и выбросил ее. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ( т. 1 л.д. 110-113, 154 – 156, 157-159, 175-177).

Согласно протоколу явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 сообщил, что он похитил денежные средства в размере 98 000 рублей с банковской карты, принадлежащей женщине по имени <...> В последующем, похищенные денежные средства израсходовал по своему усмотрению (т. 1 л.д. 103).

Свои показания о причастности к совершению преступления ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где в присутствие защитника указал жилой дом, расположенный по адресу: ........, в котором совершил хищение банковской карты, указал отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ........, в котором осуществил операции снятия наличных денежных средств с похищенной банковской карты, пояснил об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 а также об обстоятельствах распоряжения похищенными денежными средствами (т.1 л.д. 160-166).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их правдивыми, поскольку они являются последовательными, подробными, с другими исследованными судом доказательствами. В своих показаниях подсудимым детально описано время и место совершения кражи денежных средств, способ совершения преступления, что объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе данной подсудимым явкой с повинной. С учетом вышеизложенного, суд при вынесении приговора берет за основу признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Явку с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ суд признает допустимым доказательством, поскольку она получена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, принята надлежащими должностным лицом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями Потерпевший №1. в судебном заседании, показаниями свидетелей <...> данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей <...> данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Из заявления Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время у нее украли банковскую карту, когда она находилась в гостях у Свидетель №2 по ........ (т.1 л.д. 4).

Согласно показаниям потерпевшей <...>. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 20 часов до 22 часов она распивала спиртное у Свидетель №2. В распития спиртного принимали участие Свидетель №5 а позже пришли ранее незнакомый ей Шерстобитов и еще один молодой человек. При ней находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme 10». Мобильный телефон был в защитном чехле книжке зеленого цвета, в чехле в специальном отделении лежала банковская карта банка ПАО «Сбербанк». В какой-то момент она обнаружила отсутствие своего телефона, а позже обнаружила, что с ее банковской карты похищены деньги в размере 98 000 рублей. К этому времени Шерстобитов и второй молодой человек уже ушли из квартиры Свидетель №2 Ущерб в размере 98000 рублей является для нее значительным, ее зарплата составляет примерно 40000 рублей, коммунальные платежи составляют около 3 000 рублей. Кредитных обязательств у нее нет, иждивенцев она не имеет, ее муж в настоящее время находится на СВО, сколько получает супруг, она не знает. О факте кражи она сообщила в отдел полиции. Шерстобитов принес ей свои извинения, сообщил, что планирует устроиться на работу в ........ и возместить ущерб. До настоящего времени Шерстобитов мер к возмещению ущерба не принимал. Исковые требования о взыскании с ФИО2 98000 рублей она поддерживает.

В ходе осмотра ........ зафиксирована, в частности, обстановка в квартире ( т. 1 л.д. 21-29).

Из показаний старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ........ <...> следует, что ХХ.ХХ.ХХ в ОМВД России по ........ был зарегистрирован факт хищения банковской карты Потерпевший №1 с которой были похищены денежные средства в размере 98 000 рублей. В ходе работы по данному материалу была получена оперативная информация, что к данному преступлению может иметь отношение ФИО1, местонахождение которого было установлено ХХ.ХХ.ХХ. В последующем, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по ........, где он признался в том, что, находясь в гостях у своего знакомого <...>, воспользовавшись мобильным телефоном женщины по имени <...> которая также находилась в доме у <...>, зашел в приложение банка «Сбербанк», совершил перевод денежных средств с одного счета на другой, в последующем забрал банковскую карту, которая была вложена в чехол от мобильного телефона и на которую он перевел денежные средства, и на следующий день совершил снятие денежных средств в размере 98 000 рублей с банкомата, расположенного в банке «Сбербанк» по ........ чего похищенную банковскую карту он сломал и выбросил, денежные средства потратил по своему усмотрению. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 добровольно собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля <...> следует, что в середине ХХ.ХХ.ХХ он, находясь у себя дома по адресу: ........ вместе с <...>., а также с ФИО1 и с еще одним незнакомым ему молодым человеком, распивали спиртные напитки. С собой у Потерпевший №1. был мобильный телефон. На следующий день от сотрудников полиции узнал о краже денег с банковской карты <...> (т.1 л.д. 65-67).

Согласно показаниям свидетеля <...> в один из дней ХХ.ХХ.ХХ, она вместе с Потерпевший №1., а также молодыми людьми с именами <...> находились в гостях в доме <...>, употребляли алкогольные напитки. От <...> ей известно, что во время нахождения в гостях у <...> у <...>. украли деньги в размере 98000 рублей с баокнвской карты, которая находилась в чехле от мобильного телефона (т.1 л.д. 85-88).

Согласно показаниям свидетеля <...> его мать – <...>. ХХ.ХХ.ХХ находилась в гостях у <...>, где также находились незнакомые ей молодые люди. Во время нахождения в гостях у его матери были похищена банковская карта, а позже от матери узнал, что с карты были похищены деньги (т.1 л.д. 90-91).

Из показания несовершеннолетнего свидетеля <...>. следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 06 минут ему позвонил ФИО1, сообщил, что у него есть денежные средства и он может отдать ему долг в размере 5 000 рублей. ФИО3 предложил <...>. подойти к его дому, что он и сделал. После они отправились к зданию банка «Сбербанк», расположенного в здании бывшей музыкальной школы, напротив бывшей детской площадки. Находясь у здания банка, ФИО1 попросил <...> подождать его на улице, а сам зашел в банк. Когда ФИО1 вышел из банка, он передал ему 6 000 рублей, 5 000 рублей в счет погашения долга и 1 000 рублей в качестве процентов. Он не уточнял у ФИО1 происхождение указанных денежных средств. В последующем он и ФИО1 посетили ТЦ «Лотос Сити», где поели пиццу, и после поехали в ........ на такси в игровые клубы. (т.1 л.д. 72-75).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <...>. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ему стало известно от ФИО1, что у него появилась большая сумма денежных средств, но какая именно, он не знал, так как последний не говорил. Происхождение указанных денежных средств у ФИО2 ему известно не было (л.д. 79-82).

Согласно сведениям, полученным от ПАО «Сбербанк», у <...> имеется банковский счет № ..., с которого ХХ.ХХ.ХХ в 13 час 09 минут 05 секунд Шерстобитов через мобильный банк перевел денежные средства в размере 9735,29 рублей на счет карты № ..., а затем снял наличными через банкомат в 14 часов 30 минут 19 секунд в размере 58 000 рублей, в 14 часов 31 минуту 07 секунд в размере 40 000 рублей с банковского счета № ... ( т. 1 л.д. 49-50, 57,53-54).

В ходе осмотра выписки по банковской карте № ... с номером счета № ... установлено, что карта открыта на имя <...> ХХ.ХХ.ХХ через мобильный банк на счет указанной карты переведены денежные средства в размере 9735, 29 рублей, а затем осуществлена выдача наличных с данной карты через банкомат в размере 58 000 рублей и 40 000 рублей. Согласно выписке по карте № ... с номером счета № ..., выпущенной на имя <...>В., со счета указанной карты ХХ.ХХ.ХХ перечислены через мобильный банк денежные средства в размере 9735, 29 рублей на счет карты № ... ( т. 1 л.д. 58-61).

В ходе осмотра выписок по банковским картам <...> участвующий в осмотре Шерстобитов рассказал об обстоятельствах совершения преступления ( т. 1 л.д. 149-152).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 в присутствие защитника осмотрена выписка осуществления банковских операций с карты № ... с номером счета № ..., открытой ХХ.ХХ.ХХ на имя <...>, содержащая сведения о выдаче ХХ.ХХ.ХХ в 14 часов 30 минут 19 секунд наличных денежных средств в банкомате АТМ № ..., расположенного по адресу: ........, в размере 58 000 рублей, а также о выдачи ХХ.ХХ.ХХ в 14 часов 31 минут 07 секунд наличных денежных средств с указанного банкомата по упомянутому адресу в размере 58 000 рублей. Кроме того, осуществлен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения отделения банка – ВСП № ... ПАО «Сбербанк» (........). В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи воспроизведены обстоятельства, при которых он обналичивал похищенные с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей, а также подтвердил дату и время совершения операций по снятию денежных средств, размер обналиченных денежных средств, отображенных в упомянутой банковской выписке (т.1 л.д. 120-128).

В ходе осмотра помещения операционного зала банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ........ установлено наличие банкомата с номером АТМ № ..., оборудованного считывающим устройством бесконтактных банковских карт (т. 1 л.д. 131-136).

В ходе осмотра внешнего аккумулятора марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета и коробки от него, изъятых в ходе выемки (т. 1 л.д. 138-140), участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 в присутствие защитника, пояснил, что указанный внешний аккумулятор он прибрел на похищенные денежные средства <...>., которые снял с её банковской карты (л.д. 141-146).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в хищении денежных средств с банковского счета <...>.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей по данному делу, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами исследованными судом.

Исходя из исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, об умысле подсудимого свидетельствуют его конкретные действия: Шерстобитов, используя мобильный телефон <...>, а также ее банковскую карту, вложенную в чехол телефона, вошел в приложение банка «Сбербанк», зарегистрировал банковскую карту № ..., совершил перевод денежных средств с банковской карты № ... на банковскую карту № ... в размере 9735 рублей 29 копеек, при этом установил новый пин-код для доступа к денежных средствам, хранящимся на указанном банковском счете. Далее он с указанной банковской карты через банкомат, введя известный ему пин-код, совершил операцию снятия денежных средств в сумме 58 000 рублей 00 копеек и в сумме 40 000 рублей 00 копеек и распорядился ими по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих <...> дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования банковской карты потерпевшей, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Размер похищенного, установлен на основании банковских документов и информационных сообщений банка, сомнений у суда не вызывает. Место и время операций по списанию денежных средств, помимо указанных документов установлено также из видеозаписей систем видеонаблюдения отделения банка, в котором подсудимый осуществлял снятие наличных денежных средств.

При совершении преступления, подсудимый осознавал противоправность совершаемых им действий, общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

С учетом материального положения Потерпевший №1. (л.д. 42), учитывая ее позицию о том, что ущерб в размере 98 000 рублей является для нее значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, однако в <...> годах в отношении него по нереабилитирующим основаниям прекращались уголовные дела по фактам краж, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, <...>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем участия в следственных действиях.

Принесенное ХХ.ХХ.ХХ заявление, несмотря на то, что оно было принесено непосредственно после его изобличения, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый сообщил в нем данные, имеющие значение для дела, заявление принесено до возбуждения уголовного дела. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела подсудимым было сообщено о совершенном им преступлении, представлена органам следствия информация, имеющая значение для расследования преступления. С момента первоначального этапа расследования ФИО1 принес явку с повинной, в ходе допросов дал подробные показания относительно обстоятельств преступления, раскрыв детали совершенного в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, в ходе осмотра документов. В судебном заседании подсудимый факта хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей не оспаривал.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку достаточных доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат, подсудимый в ходе допросов пояснял, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как следует из показаний подсудимого, он осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ему не принадлежат, и собственник денежных средств права распоряжения ими ему не давал. Кроме того, суд также учитывает показания подсудимого о том, что он понимал незаконность своих действий, вследствие чего и выбросил банковскую карту после снятия денежных средств.

При указанных обстоятельствах, установленные фактические обстоятельства совершения преступления и отношение к нему ФИО1 во время его совершения, суд не может расценить как свидетельствующие о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Не считает суд таковыми и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Положения ст. 53.1 УК РФ применены быть не могут в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый является <...>.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания, а также с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья (инвалид 2 группы по зрению с детства).

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, по делу заявлен гражданский иск, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с наличием по делу гражданского иска, в целях соблюдения прав гражданского истца, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Исходя из положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, предусматривающей право суда возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, не предусмотренных ст. 73 УК РФ, но способствующих его исправлению, суд считает необходимым для наиболее эффективного контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, для более эффективной профилактической работы со стороны УИИ, возложить на него обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении операционного зала банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ........, предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк» ХХ.ХХ.ХХ, выписку ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ б/н (л.д.11), выписку ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ исх. за № ... (л.д. 48-50), выписку ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ исх. за № ... (л.д. 52-54 ), выписку ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ исх. за № ... (л.д. 56-57), хранящиеся в уголовном деле, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Образцы следов рук потерпевшей <...> нанесенные на специальный дактилоскопический бланк, полученные в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми с поверхности кошелька – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественным доказательством по делу признан внешний аккумулятор марки «Xiaomi Redmi», модели «PB100LZM» в корпусе черного цвета, а также коробка от внешнего аккумулятора марки «Xiaomi Redmi», модели «PB100LZM» в корпусе синего цвета, изъятые в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ у ФИО1

В судебном заседании установлено, что внешний аккумулятор марки «Xiaomi Redmi», модели «PB100LZM» был приобретен подсудимым на похищенные денежные средства. Принимая во внимание, что ст. 158 УК РФ отсутствует в перечне, указанном в п.«а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, аккумулятор и коробка от него конфискованы быть не могут.

Вещественное доказательство хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .........

Учитывая, что потерпевшей по делу заявлен гражданский иск, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложить арест на указанное имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей <...> 98 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба являются законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Величко С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 38 154 рублей 60 копеек (л.д. 212).

Адвокат Величко С.И. представил суду заявление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 5 709,00 рублей.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличия по делу гражданского иска, наличие у него инвалидности, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <...>. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении операционного зала банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ........, предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк» ХХ.ХХ.ХХ - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- выписку ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ б/н - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- выписки ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ исх. за № ... - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- выписку ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ исх. за № ... – хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- образцы следов рук потерпевшей <...> нанесенные на специальный дактилоскопический бланк, полученные в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми с поверхности кошелька – хранить при материалах уголовного дела.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложить арест на внешний аккумулятор марки «Xiaomi Redmi», модели «PB100LZM» в корпусе черного цвета, коробку от внешнего аккумулятора марки «Xiaomi Redmi», модели «PB100LZM» в корпусе синего цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Любимова