Постановление № 1-300/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Ш.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Латыпова И.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» врачом рентгенологом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ).

Настоящее уголовное дело направлено в Авиастроительный районный суд г. Казани в соответствии со ст. 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ).

Судом поставлен вопрос об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст. 35 УПК РФ, о чем ходатайствует и государственный обвинитель, участвующий по делу.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Латыпов И.Ш., потерпевшая Потерпевший №1 возражали против изменения территориальной подсудности, указав на то, что оснований не доверять Авиастроительному суду г. Казани на данном этапе рассмотрения дела не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч.ч. 3,4 и 6 ст. 125 УПК РФ.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» также предписывает судьям избегать всего, что могло бы вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности.

Как установлено при рассмотрении данного уголовного дела, все судьи Авиастроительного районного суда г. Казани ранее принимали участие в производстве по гражданским делам и делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, с участием ООО «<данные изъяты>», потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1:

-председателем суда Шайдуллиным Р.Р. рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «<данные изъяты>», к ФИО5 об освобождении имущества от ареста (2-1041/2017). Кроме того, председателем суда неоднократно рассматривались непроцессуальные обращения сторон;

- заместителем председателя ФИО2 рассмотрены: жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ (3.10-9/2017), шесть дел по административному иску ООО «<данные изъяты>» к Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП России по РТ (2а-2735/2017, 2а-2014/2017, 2а-2011/2017, 2а-1932/2017, 2а-1409/2017, 2а-1169/2017), гражданские дела: по иску ФИО5 к ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» о признании сделки мнимой и недействительной и применении последствий недействительности сделки (2-1221/2017); по иску ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (2-1136/2017). Также им ранее рассматривалось настоящее уголовное дело;

-судьей Ауловой Л.Ф. рассмотрено дело по административному иску ФИО5 к Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП России по РТ (2а-863/2017);

-судьей Гафуровой С.Р. рассмотрено три гражданских дела: по иску ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности на оказание юридических услуг (2-3563/2016); по иску ФИО4 к ООО «<данные изъяты>», ФИО5 об освобождении имущества от ареста (2-1125/2016); заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (2-565/2016); по административному иску ООО «<данные изъяты>» к Авиастроительному РОСП УФССП РФ по РТ (2а-914/2017);

-судьей Гимрановым А.В. рассмотрено дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП России по РТ (2а-2853/2017);

-судьей Закировой А.Х. рассмотрено пять дел по административным искам ООО «<данные изъяты>» к Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП России по РТ (2а-2750/2016, 2а-536/2017, 2а-537/2017, 2а-601/2017), по административному иску ФИО4 к Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ (2а-2336/2016);

- судьей Латыповой Р.Р. рассмотрено два дела: по административному иску ООО «<данные изъяты>» к Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП России по РТ (2а-2051/2016); по административному иску ФИО4 к Авиастроительному РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ (2а-2075/2016);

-судьей Сабитовой Ч.Р. рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (2-4095/2016);

-судьей Сафиной Л.Б. рассмотрено три гражданских дела: по иску ФИО5 к ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения (2-1395/2015); по иску Свидетель №3 к ООО «<данные изъяты>» о досрочном взыскании сумм по договору займа (2-4761/2015); по иску ФИО15 к ООО «<данные изъяты>», ФИО4 о признании соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда недействительным (2-3639/2016).

Одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является объективность, справедливость и беспристрастность суда. Любые сомнения в этой части являются недопустимыми, подрывают авторитет судебной власти.

Поскольку судья, не совершавший действий, умаляющих авторитет судебной власти, не обязан доказывать несовершение этих действий, и в то же время недопустимо оставлять какие-либо сомнения в объективности и беспристрастности суда, суд при таких данных считает необходимым заявить по настоящему делу самоотвод всему составу Авиастроительного районного суда г. Казани и передать уголовное дело председателю Верховного суда Республики Татарстан для изменения в соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявить самоотвод всему составу Авиастроительного районного суда г. Казани по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить председателю Верховного Суда Республики Татарстан для изменения территориальной подсудности и направления уголовного дела для рассмотрения в другой суд.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий судья подпись Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Председательствующий судья Р.Р. Шайдуллин