Решение № 12-31/2021 21-150/2021 7-21-150/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 12-31/2021

Судья Венедиктова Е.А. Дело №7-21-150/2021

(1-я инстанция №12-31/2021)

УИД 75RS0002-01-2021-000107-11


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 мая 2021 года жалобу защитника Беляева В.К. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Федеральной службы в сфере природопользования №0904-1215Пл-Пс/021-0920 от 23 декабря 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 24 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Федеральной службы в сфере природопользования №0904-1215Пл-Пс/021-0920 от 23 декабря 2020 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 24 февраля 2021 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Беляев В.К. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил вынесенные акты отменить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании защитник Беляев В.К. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения Беляева В.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведённой с 28 сентября по 23 октября 2020 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, установлено загрязнение почвы в результате сброса сточных вод с очистных сооружений ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ военного городка №, расположенных в 18 км. по трассе южнее <адрес> используемых для очистки сточных вод, поступающих от объектов военного городка № филиала санатория «Молоковский» ФГКУ (ССК) (Дальневосточный) МО РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является правильным.

Изложенное опровергает доводы жалобы защитника о недоказанности совершения неправомерных действий вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами, повлекших негативные последствия, и об отсутствии причинной связи между действиями (бездействиями) учреждения и наступлением вредных последствий.

Доказательств принятия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ своевременных мер к недопущению уничтожения плодородного слоя почвы и порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления опасными для здоровья людей и окружающей среды материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании краевого суда защитник Беляев В.К. указывал на нахождение очистных сооружений в нерабочем состоянии, требующих капитального ремонта, который невозможен по причине невыделения денежных средств.

Социально значимая деятельность ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по надлежащему и своевременному оказанию жилищно-коммунальных услуг военнослужащим и членам их семей, проживающих в многоквартирных домах, которая не оспаривается, не освобождает от исполнения требований по сохранению плодородного слоя почвы и недопущению порчи земель при эксплуатации очистных сооружении.

Загрязнение почв в месте сброса сточных вод с очистных сооружений ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ военного городка № подтверждается результатами испытания отобранных проб в соответствии с протоколом испытаний почв №АГ205П от 14 октября 2020 года, согласно которому содержание загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод по сравнению с фоновой концентрацией превышает: нефтепродуктами - в 5 раз, аниомно-поверхностно-активными веществами - в 9 раз, фосфат-ион (кисло-растворимая форма) - в 1,9 раза, хлориды (в водной вытяжке) - в 2 раза (л.д.152-152).

Довод о нахождении очистных сооружений в водоохранной зоне реки Молоковка материалами дела не подтвержден и ему дана соответствующая правовая оценка в оспариваемом решении суда, которая сомнений не вызывает.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, изложенным при подаче жалобы в районный суд, которым дана верная правовая оценка. Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения требований закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения назначенного административного наказания и применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку, исходя из положений названной нормы закона, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, между тем санкция части 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ не предусмотрено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Федеральной службы в сфере природопользования №0904-1215Пл-Пс/021-0920 от 23 декабря 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 24 февраля 2021 года, оставить без изменения, жалобу защитника Беляева В.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.