Приговор № 1-374/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-374/2019

Уг. дело № 1-374/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях Гусевой А.Д., Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Евлоева Б.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представителей адвокатов Ляшко А.В., Бойко В.И., Сурниной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

-по приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда от 01.01.2011 года, согласно которого признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.№26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в период с 10.11.2013 г., освобожден 14 апреля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней по постановлению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.04.2015 г.,

содержащегося под стражей с 26 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст.112, п. «д» ч.2 ст.112, п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, и угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления были совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут, находясь в 10 метрах от <адрес>, то есть в общественном месте, действуя в составе группы лиц совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, после того как ранее незнакомый ФИО5 поинтересовался у ФИО3 о том, что за конфликт происходит на улице, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5, используя данное обращение последнего в его адрес как малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, то есть на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и их здоровью, путем безотчетной агрессии, используя свое физическое превосходство, подошел к ФИО5 и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от которого ФИО5 потерял равновесие и упал на асфальт. Когда ФИО5, попытался встать, ФИО3 и подошедшее неустановленное лицо, нанесли ФИО5 по два удара кулаком и по три удара ногами в область волосистой части головы и по три удара ногами в область туловища каждый. После того, как ФИО5 удалось подняться, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО5 потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись затылком о тротуарную плитку и потерял сознание.

В результате указанных противоправных действий ФИО3 совместно с неустановленным лицом причинили ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленные раны затылочной области и правой брови, гематома век правого глаза, ушиб 2 ст. левой лобной доли, квалифицирующиеся как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 41 минуты до 00 часов 43 минуты, точное время не установлено, находясь у <адрес> по Новомытищинскому проспекту <адрес>, то есть в общественном месте, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее знакомому ФИО6, используя в качестве незначительного повода замечание, сделанное последним относительно поведения ФИО8, ранее работавшего у ФИО6, действуя из хулиганских побуждений, то есть на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и их здоровью, путем безотчетной агрессии, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения ФИО6 телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО6 не менее трех ударов обеими руками в область челюсти. После того, как ФИО3 и ФИО6 разняли очевидцы, ФИО3, продолжив свой преступный умысел, находясь в 10 метров от указанного места, расположенного по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, нанес удар левой рукой ФИО6 в область челюсти, от чего последний упал на землю и потерял сознание.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 причинил ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде:

- ссадины туловища, верхних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменно-затылочной области слева, ране теменной области слева, ссадины мягких тканей головы, квалифицирующиеся в объеме сотрясения головного мозга, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- перелом нижней челюсти справа со смещением, гематома правой щеки, квалифицирующееся как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь в мужской раздевалке фитнес-клуба ООО «Физика Красный Кит», расположенного на третьем этаже ТРЦ «Красный Кит» по адресу: <адрес>, Шараповский пр-д, вл. 2, стр. 3, то есть в общественном месте, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее знакомому ФИО7, используя в качестве незначительного повода вопрос последнего относительно факта конфликта и избиения неустановленного лица, произошедшего в помещении фитнесс-клуба ООО «Физика Красный Кит», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из хулиганских побуждений, то есть на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и их здоровью, путем безотчетной агрессии, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения ФИО7 телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО7 два удара кулаками обеих рук в область головы, от чего последний завалился назад и присел на пол. После чего, ФИО3, в продолжение своих преступных намерений, обхватил ФИО7 левой рукой в районе шеи и плеч, тем самым удерживая его и подавляя волю к сопротивлению и нанес последнему не менее пяти ударов в затылочную и височную область головы. Затем, ФИО3, отвлекшись на очевидцев, прекратил избиение ФИО7, который воспользовавшись этим, схватил ФИО3 за ноги, но тот, вырвавшись из захвата, нанес ФИО7 не менее пяти ударов в область головы слева.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 причинил ФИО7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый вдавленный перелом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, многооскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением, очаги ушибов 1-го типа левой лобной доли, гемосинус, эмфизема полости левой глазницы и мягких тканей лица слева, квалифицирующееся как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь в мужской раздевалке фитнес-клуба ООО «Физика Красный Кит», расположенного на третьем этаже ТРЦ «Красный Кит» по адресу: <адрес>, Шараповский пр-д, вл. 2, стр. 3, после того как подверг избиению ФИО7 и причинив ему тем самым средней тяжести вред здоровью, и ФИО7 сообщил, что обратится с заявлением в правоохранительные органы, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес ФИО7, с целью избежать уголовной ответственности, высказал в адрес ФИО7 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в случае его обращения в правоохранительные органы по данному факту, в том числе со словами: «Я тебя убью!», «Если ты заявишь в полицию, я тебе … отрежу!», «Разрежу твое пузо до подбородка!».

С учетом сложившихся вышеуказанных обстоятельств, агрессивного поведения ФИО3, нанесения телесных повреждений ФИО7, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, не имея возможности защитить себя в данной ситуации и оказать хоть какое-либо сопротивление, ФИО7 угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью воспринял в свой адрес реально, как опасные для жизни и здоровья, и не сомневался в их осуществлении, так как не имел возможности защитить себя.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указав, что хулиганских побуждений у него не было.

Показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес удар ФИО5, защищаясь от ударов, конфликт начался по инициативе компании ФИО5, у одного из которых был нож. Изначально конфликт был на проезжей части, поскольку друзья ФИО5 стояли на проезжей части, мешали проезду его автомобиля.

Также не отрицал, что нанес ДД.ММ.ГГГГ удары ФИО6 – один раз пощечину, а когда последний встал в «боевую стойку», нанес ему удар кулаком павой руки в область челюсти, однако сделал это защищая интересы ФИО8, а не из хулиганских побуждений.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ также нанес удары, поскольку оскорбился на его слово о том, что он «беспредельщик».

В судебном заседании публично принес извинения всем потерпевшим.

Несмотря на занятую позицию подсудимого относительно отсутствия у него хулиганских побуждений, суд считает, что вина ФИО3 в совершении указанных в установочной части приговора преступлений доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО5)

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в ночное время с 25 на ДД.ММ.ГГГГ находился в компании друзей –ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО12, ФИО15 и ФИО10 - в районе улиц Белобородова и Комарова <адрес>. В какой-то момент он и ФИО9 пошли к нему домой, положить рюкзак, а когда вернулись к друзьям, ФИО14, ФИО11, ФИО12 находились около <адрес>.1 по <адрес>, и между последними и ФИО3 происходил словесный конфликт. Он решил подойти к ним, узнать что случилось, однако ФИО3, не став его слушать нанес ему один удар кулаков правой руки в область правого глаза, от которого он упал на асфальт и ударился затылком. От удара он испытал сильную физическую боль, и от удара пошла кровь из правой брови. Он попытался встать, стоял на четвереньках, однако ФИО3 и его один мужчина, как он понял пассажир ФИО3, стали наносит ему удары в область головы и туловища, от которых он потерял сознание. Он ФИО3 ударов не наносил, в конфликт с ним не вступал. Наносились ли удары его друзьям он не видел, как и не видел ножа у кого-либо из них.

Со слов ФИО11 ему стало известно, что между ним, ФИО12 и ФИО3, как водителем автомобиля, произошел словесный конфликт на проезжей части дороги, по которой шел ФИО11 И в холе данного конфликта ФИО3 нанес ФИО12, и ФИО11 по одному удару в область головы.

В настоящее время каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, поскольку тот извинился перед ним и загладил причиненный материальный и моральный вред.

По факту избиения ФИО5 было написано заявление /т.1 л.д.24/.

Также в ходе опознания /т.1 л.д.138-141/ ФИО5 опознал в ФИО3 мужчину, который подверг его избиению, а в ходе очной ставки с ФИО3 дал аналогичные показания по обстоятельствам его избиения /т.1 л.д.184-189/. При этом, ФИО3 показал, что в ходе возникшего между ним и тремя молодыми людьми конфликта, он не смог контролировать свои действия и нанес подошедшему ФИО5 удар в область головы, последний же также ему нанес удар ногой в область головы, когда он конфликтовал с ФИО13.

Показания потерпевшего ФИО5 в целом подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, поскольку последний стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО15, в результате которого ФИО3 нанес ему один удар в область лица, от которого он упал. В этот момент к ним подошел ФИО5 и попытался выяснить, что случилось, однако ФИО3 и его пассажир стали избивать ФИО5 без каких-либо на то причин, нанося удары кулаком правой руки в область головы, а также удары правой ногой в область ребер. ФИО5 удары ни ФИО3, ни пассажиру не наносил. Ножа у кого-либо из своих друзей, находившихся рядом, он не видел. Также со слов ФИО11 и ФИО12 ему стало известно о произошедшем между ними и ФИО3 конфликте.

Аналогичные по своей сути показания были даны свидетелем ФИО14 в ходе очной ставки со ФИО5./т.1 л.д.201- 205/.

Из показаний свидетеля ФИО15 также следует, что ФИО5 в конфликте между ФИО3 и ФИО14, ФИО11, Коробовым А. не участвовал, подошел позже, хотел узнать, что случилось, а ФИО3 нанес ему удар кулаком правой руки с область правого глаза, отчего тот упал на асфальт, после чего ФИО3 либо пассажир автомобиля ФИО16 стали наносить удары ФИО5 Ножа во время конфликта она не видела.

Факт причинения телесных повреждений ФИО5 подтверждается медицинскими справками от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.33, 35-36, 37, 39/, судебно-медицинским заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.49-59/, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленные раны затылочной области и правой брови, гематома век правого глаза, ушиб 2 ст. левой лобной доли. Данные повреждения результат двух и более ударных травматических воздействий твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в правую окологлазничную и затылочную области. Комплекс повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность образования повреждений в сроки, указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных медицинских документов, рентгенологической картины, сроков обращения за медицинской помощью, не исключается.

Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> Участвующий в осмотре ФИО11 указал на место, расположенное в 10-ти метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 неустановленные лица причинили ФИО11, ФИО14 и ФИО5 телесные повреждения и физическую боль /т.1 л.д.16-19/.

В судебном заседании было исследовано судебно-медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были обнаружены рубцы ладонной поверхности основных фаланг 2,3,4 пальце правой кисти, которые являются следами заживления ран. Особенности рубцов указывают на то, что данные раны образовались задолго (за год, возможно, более) до проведения судебно-медицинской экспертизы. Высказаться достоверно о механизме образования указанных ран, а также о степени тяжести причиненного время здоровью, ввиду отсутствия медицинских документов, не представляется возможным.

Сам ФИО3 показал, что данные раны на пальцах правой кисти у него образовались после того, как он ДД.ММ.ГГГГ отнимал нож у кого-то из друзей ФИО5

Допрошенный свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что у ФИО3 и троих молодых людей произошел словесный конфликт из-за нецензурной брани в их адрес, в ходе которого один из них угрожал ФИО3 ножом, последний данный нож отнял и отдал ему (ФИО17), который тот выбросил около мусорного бака, а после конфликта забрал его и отдал ФИО3 в случае какого-либо разбирательства. Также показал, что ФИО5 первый нанес ФИО3 удар ногой в область головы, как последний наносил удары ФИО5 не видел, однако видел последнего, лежащим на асфальте.

Данные доводы подсудимого, а также свидетеля ФИО17 суд не может принять во внимание, поскольку по данному факту ФИО3 в отдел полиции не обращался, как не обращался и в медицинское учреждение для оказания ему медицинской помощи. Кроме того, ФИО3 не смог пояснить, у кого был нож, ФИО5 ножом ему не угрожал. Кроме того, нож не был выдан ФИО3 сотрудникам правоохранительных органов, а после произошедших событий с места совершения преступления ФИО3 и ФИО17 уехали.

Таким образом, к показаниям ФИО3 по обстоятельствам нанесения ударов ФИО5 суд относится критически, считая, что таким образом, он хочет смягчить свою долю ответственности за совершенное. Также суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО17, считая, что таким образом последний пытается оправдать действия своего друга.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО6)

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «Подыми настроение», расположенном в <адрес> проспекте <адрес>, где занимается организаторской деятельностью. Около 00 часов 30 минут в клуб пришел ФИО3, который начал вести себя агрессивно, он подошел к последнему. ФИО3 начал высказывать ему претензии, что он обидел ФИО8, незаконно его уволил и избил. В клубе было много народа, и чтобы не сеять панику среди посетителей, он и ФИО3 вышли на улицу. На улице ФИО3 вновь стал высказывать претензии относительно ФИО3, он сказал, что тот сам виноват, поскольку воровал деньги из кассы клуба. ФИО3 же не дослушав объяснений, ударил его кулаком левой руки в челюсть справа. Он остался стоял на ногах, но как бы потерял сознание, что происходило дальше не помнит. Очевидцы ему рассказали, что ФИО3 нанес ему еще два удара, от которых он упал на кучу строительного мусора.

С ФИО3 у него конфликтов не было, последнего не ударял, на нанесение ударов не провоцировал.

В настоящее время претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет, поскольку тот принес свои извинения и полностью загладил причиненный ему ущерб.

По факту его избиения ФИО6 было написано заявление /т.2 л.д.44/.

Аналогичные по своей сути показания были даны ФИО6 и в ходе очной ставки с ФИО3 /т.3 л.д. 38-43/.

Показания потерпевшего ФИО6 согласуются с показаниями свидетеля ФИО18, согласно которых он находился в клубе «Подыми настроение» с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, выдел как Бойко пошел на улицу с ФИО19. ОН, выйдя на улицу, увидел, что последние ругались, ФИО3 нанес кулаком левой руки удар в лицо справа Бойко, от которого Бойко попятился назад, после чего ФИО19 еще два раза ударил Бойко кулаком по лицу, от чего тот повалился на кучу строительного мусора. После чего, ФИО19 еще несколько раз ударил Бойко.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в кафе «Подыми настроение» он увидел гематомы на лице ФИО6, на лице была кровь. От самого Бойко и ФИО18 ему стало известно, что Бойко избил ФИО19.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что об избиении ФИО19 Бойко он узнал от ФИО20, Иванова РюА. И самого Бойко, а поводом послужило увольнение ФИО8

Факт причинения телесных повреждений ФИО6 подтверждается справкой МГКБ /т.2 л.д.48/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись следующие повреждения:

перелом нижней челюсти справа со смещением, гематома правой щеки – результат ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область нижней челюсти справа. Перелом нижней челюсти справа со смещением, причинил средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Возможность образования данного перелома нижней челюсти, учитывая данные медицинских документов и сроки обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ не исключаются;

закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменно-затылочной области слева, ране теменной области слева, ссадины мягких тканей головы – результат ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в указанную анатомическую область. Закрытая черепно-мозговая травма в объеме сотрясения головного мозга причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); Возможность образования данного перелома нижней челюсти, учитывая данные медицинских документов и сроки обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ не исключаются;

ссадины туловища, верхних конечностей – результат скользящих травматических воздействий тупого (ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с местами приложения травмирующей силы в указанные анатомические области. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) /т.2 л.д.220-225/.

Факт избиения ФИО3 Бойко подтверждается и просмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения согласно протокола /т.3 л.д.68-73/.

Согласно протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> по Новомытищинскому пр-ту <адрес>, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на возвышенности ФИО3 ему были причинены телесные повреждения /т.2 л.д.51-57/.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Бойко подверг его избиению, о чем он сообщил ФИО19. С последним ДД.ММ.ГГГГ поехал в кальянную, где ранее работал. В кальянной ФИО19 и Бойко начали разговаривать относительно него, последний начал провоцировать ФИО19. После чего, они вышли на улицу, где между ФИО19 и Бойко началась потасовка, они валялись на земле, но он не видел, чтобы кто-то из них наносил удары.

Свидетель ФИО17 по обстоятельствам произошедшего подробно пояснить ничего не смог, поскольку как пояснил в судебном заседании находился на значительном расстоянии от места происшествия, видел лишь что Бойко лежал на асфальте

К показаниям ФИО8 суд относится критически, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО18, да и самого ФИО19. Суд считает, что ФИО8 таким образом пытается смягчить долю ответственности ФИО19.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО7)

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что на период ноября 2018 года он работал фитнес-инструктором в фитнес-клубе «Физика», расположенном на третьем этаже ТРЦ «Красный Кит», по адресу: <адрес>, Шараповский пр-д, вл. 2, стр. 3.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на работу, зашел в мужскую раздевалку, чтобы переодеться, где увидел ФИО3 Они поприветствовали друг друга, и он решил поинтересоваться у него на счет конфликта, который произошел ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и тренером Славой, спросив у него: «Что за беспредел у вас случился со Славой позавчера?». На его фразу, ФИО3 возмутился, высказал ему свое недовольство, с претензией: «Почему ты меня назвал беспредельщиком?». Он объяснил ФИО3, что не называл его беспредельщиком, а спросил, что за беспредел произошел, подразумевая, что ему не ясно кто именно был зачинщиком конфликта. Далее он пошел тренировать клиента, а ФИО3 остался в раздевалке, потом он видел последнего в зале, как он тренировался.

Затем в период с 10 часов до 11 часов к нему на тренировку пришел ФИО22, по окончании которой он прошел в мужскую раздевалку. В раздевалке на тот момент уже был ФИО3, переодевался. Он же был ближе к выходу, около своего шкафчика. ФИО22 тоже зашел в раздевалку, и стал переодеваться. В раздевалке были еще около 4-5 человек.

Через несколько минут он увидел ФИО3, который шел к выходу, последний остановился около него, склонился к нему и, сопровождая свои фразы нецензурной бранью, сказал, что если он будет выделываться, то он его зарежет. Он был слегка ошарашен произошедшем, в том числе и был напуган данным заявлением, зная об агрессивном нраве ФИО3, но вида не подал, сказав : «Если ты имеешь ко мне претензии, и словами это не решить, то мы можем одеть перчатки и пойти на спарринг». После чего ФИО3 ответил ему: «Я с такими как ты не дерусь на перчатках, а убиваю!». Он понял, что данными фразами ФИО3 провоцирует его на конфликт, поэтому ему ответил: «Шамиль, это не серьезно!», после чего отвел взгляд в сторону и практически тут же ощутил удар кулаком в область левого виска. От удара он присел на пол, даже стал заваливаться на локти, потерял сознание на доли секунды, но пришел в себя, попытался встать, приподнялся, но встать в полный рост у него не получилось, так как в этот момент ФИО3 нанес ему кулаком правой руки еще удар в область лица, слева, от которого он повалился на пол, и на долю секунды он потерял сознание. Но вновь даже встать, а тем более оказать сопротивление, он не смог, так как на него обрушился «шквал» ударов, по голове, преимущественно по виску и затылочной области, которые ему наносил кулаком правой руки ФИО3, склонившись над ним. Точное количество ударов он назвать не сможет, но не менее шести ударов в область головы. Все удары наносились кулаком, по другим частям тела ударов не было.

Во время избиения, когда он приходил в себя, то инстинктивно нащупал ноги ФИО3, ухватился за них руками и попытался прижаться к ним головой, чтобы ФИО3 не смог ему нанести еще удары. Однако, ФИО3, упершись руками в его плечи, оттолкнул его корпус назад, и нанес ему еще один удар в голову с левой стороны, от которого он потерял сознание. В зеркало увидел свое лицо в крови, сказал ФИО3, что будет писать заявление в полицию, на что последний сказал, что убьет его, вспорет ему кишки. В силу своего состояния и причиненных повреждений он его угрозы воспринимал реально, так как понимал свое беспомощное состояние, и у него имелись все основания опасаться этой угрозы.

В судебном заседании ФИО7 также показал, что ему возмещен со стороны ФИО3 материальный и моральный вред, претензий он к нему не имеет.

По факту избиения ФИО7 от последнего было принято устное заявление /т.2 л.д.74/.

Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО7 и в ходе очной ставки с ФИО3 / т. 2 л.д. 165-172/.

Показания ФИО7 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО22, который видел как ФИО3 беспричинно стал наносить удары ФИО7, бил кулаками в голову последнего, ФИО7 же не мог никоим образом оказать сопротивление. Также ФИО3 угрожал ФИО7 убийством.

Свои показания ФИО22 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО3 /т.3 л.д.31-36/.

Свидетель ФИО23 – оперуполномоченный 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании показал, что в отдел поступило сообщение по факту избиения в фитнес-клубе «Физика» ФИО7. Через некоторое время он позвонил ФИО24, который ранее интересовался, есть ли материал по факту драки в ТЦ «Красный кит», сообщил, что есть материал проверки и ФИО3 необходимо явиться с отдел для дачи объяснений. После чего ФИО3 им был доставлен в отдел полиции, последний сообщил, что была обоюдная драка.

Факт причинения телесных повреждений ФИО7 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый вдавленный перелом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, многооскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением, очаги ушибов 1-го типа левой лобной доли, гемосинус, эмфизема полости левой глазницы и мягких тканей лица слева;

Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломами стенок левой верхнечелюстной пазухи и костей носа, результат удароного (-ых) травмирующего (-их) воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов) с местом приложения травмирующей силы в область средней зоны лица, преимущественно слева;

Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов, рентгенологическую картину, сроки обращения за медицинской помощью не исключается /т.2 л.д.198-208/.

Допрошенный по ходатайству со стороны обвинения в качестве специалиста ФИО25 – эксперт ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Мытищинское судебно-медицинское отделение показал, что установленные у ФИО7 телесные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, и соответственно такие повреждения квалифицируются по критерию длительности расстройства здоровья, что в данном случае относится к средней тяжести вреда здоровью.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена мужская раздевалка фитнес-клуба ООО «Физика Красный Кит», расположенная на 3-м этаже ТРЦ «Красный Кит» по адресу: <адрес>, Шараповский пр-д, вл. 2, стр. 3. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на участок, где нанес ФИО7 удары в лицо /т.1 л.д.80-85/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.87,88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших, подсудимого, свидетелей обвинения, письменные доказательства по делу, суд оценивает в совокупности, анализ которых свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в совершении им преступлений именно при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как их показания последовательны на всем протяжении следствия, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Более того, показания потерпевших, которые суд кладет в основу приговора, подтверждаются судебно-медицинскими заключениями.

К показаниям же подсудимого ФИО3 о том, что удары им нанесены не из хулиганских побуждений, суд относится критически, расценивая их как выбранный подсудимым способ защиты.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» вменен верно.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что какого-либо конфликта с ФИО3 у него не было, в конфликте, произошедшем между ФИО3 и его друзьями он не участвовал, ФИО3 беспричинно нанес ему удары. Таким образом, суд считает, что ФИО3, используя в качестве малозначительного повода то обстоятельство, что ФИО5 поинтересовался у ФИО3 о происходящем конфликте, в общественном месте именно из хулиганских побуждений, нанес последнему телесные повреждения.

Также из показаний ФИО6 следует, что какого-либо конфликта между ним и ФИО3 не было, и последний, используя в качестве малозначительного повода замечание, сделанное ФИО6 относительно ФИО8, ранее работавшего у ФИО6, в общественном месте именно из хулиганских побуждений, нанес последнему телесные повреждения.

Также используя малозначительный повод – вопрос ФИО7 относительно конфликта ФИО3 с тренером фитнес-клуба, в помещении фитнес-клуба, в общественном месте именно из хулиганских побуждений, нанес последнему телесные повреждения, каких-либо конфликтов между ФИО3 и ФИО7 не было.

Кроме того, ФИО3 высказывал угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7, что последним в сложившейся обстановке воспринимались реально.

Квалифицирующий признак «группы лиц» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вменен также верно, поскольку как из показания потерпевшего ФИО5, так и свидетелей Т-вых следует, что помимо ФИО3 удары ФИО5 наносил еще один мужчина.

Таким образом, исследовав предложенные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО3 доказанной в полном объеме, квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п «д.» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, и угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Законных оснований для переквалификации действий ФИО3, как об этом просит защита и подсудимый не имеется, на основании вышеизложенного.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

Совершенные ФИО3 преступления являются преступлениями средней и небольшой тяжести.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит –частичное признание вины, добровольное возмещение морального и материального ущерба каждому из потерпевших, наличие на иждивении родителей, имеющих ряд заболеваний, а отца-инвалида 3 группы, малолетнего брата.

К обстоятельствам, отягчающим его наказание суд относит рецидив преступлений.

Как личность ФИО3 характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья человека, конкретные обстоятельства преступлений, личность ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в изоляции от общества.

Суд назначает ФИО19 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ,

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает на основании всего вышеизложенного. При этом, суд считает, что публичное извинение ФИО3 перед потерпевшими, добровольное возмещение причиненного ущерба, его поведение в ходе судебного следствия, а также характеристика с места содержания, свидетельствуют о том, что ФИО3 встал на путь исправления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«г,д» ч.2 ст.112, п. «д» ч.2 ст.112, п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев,

по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев,

по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 декабря 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента задержания согласно протокола о задержании, то есть с 26 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу согласно требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- USB- носитель, СD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Офтаева Э.Ю.