Решение № 12-189/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-189/2018

Дело № 12-189/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С.,

рассмотрев жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Рубцовска Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Рубцовска подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что вина администрации города Рубцовска в совершении указанного правонарушения отсутствует, поскольку в соответствии со ст.53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В соответствии со ст.18 кодекса финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. Согласно ст.31 Бюджетного кодекса РФ, недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих обязательств. Бюджет администрации города Рубцовска на 2018 г. является дефицитным, реальной возможности получения дополнительных денежных средств на исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом, Уставом города Рубцовска, у администрации нет, в связи с чем невозможно было исполнить полностью предписание от ***, выданное ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Кроме того, с учетом требований ст.72 Бюджетного кодекса РФ, Администрация города Рубцовска не могла и не имела права исполнить вышеуказанное предписание в установленный срок, поскольку были бы нарушены требования действующего законодательства со стороны администрации.

Законный представитель администрации города Рубцовска Алтайского края, защитник Администрации города Рубцовска ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, *** врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А Администрации города Рубцовска Алтайского края было вынесено предписание , согласно которому предлагалось в течении 6 часов с момента уведомления устранить нарушения требований п.п. 3.1.6, 3.1.7, п. 3.1, раздела 3 ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» а именно: ликвидации снежно-ледяного наката и колейности, а также обработке противогололедными материалами участков проезжих частей улично-дорожной сети г. Рубцовска - проезжая часть ул. Жуковского (на участке от ул. Пролетарская до пр. Ленина), проезжая часть пер. Гражданский ( на участке о ул. Пролетарская до ул. Комсомольской), проезжая часть ул. Комсомольской (на участке от. пр. Рубцовский до ул. Калинина), проезжая часть пр. Ленина (на участке от ул. Транспортной до ул. Калинина), проезжая часть ул. Сельмашская (на участке от пр. Ленина до ул. Комсомольская), проезжая часть Веселоярского тракта (на участке от ул. Сельмашская до автомобильной дороги федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан»), проезжая часть ул. Пролетарская (на участке от ул. Транспортной до ул. Краснознаменская), проезжая часть Б.Победы (на участке от пр. Ленина до ул. Краснознаменская), проезжая часть ул. Октябрьская (на участке от ул. Калинина до ул. Тихвинская), проезжая часть ул. Тихвинской (на участке от ул. Октябрьская до ул. Алтайская), проезжая часть ул. Алтайская (на участке от ул. Тихвинской до ул. Федоренко), проезжая часть ул. Федоренко (на участке от ул. Алтайской до ул. Октябрьской), проезжая часть ул. Октябрьская (на участке от ул. Федоренко до ул. Светлова), проезжая часть ул. Северная (на участке от ул. Алтайская до ул. Октябрьская), проезжая часть ул. Светлова (на участке от ул. Алтайская до ул. Тракторная), проезжая часть ул. Тракторная (на участке от ул. Светлова до автомобильной догори федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республики Казахстан), проезжая часть ул. Комсомольская (на участке от ул. Светлова до ул. Калинина), проезжая часть Новоегорьевского тракта (на участке от ул. Путевой до ул. Братская), проезжая часть пер. Станционный (на участке от ул. Полевой до ул. Путевой), проезжая часть ул. Заводской (на участке от Новоегорьевского тракта до ул. Р.Зорге), проезжая часть ул. Жуковского (на участке от ул. Пролетарская до пр. Ленина), проезжая часть ул. Р.Зорге (на участке от ул. Оросительная до Угловского тракта), проезжая часть Угловского тракта (на участке от ул. Оросительная до ул. Сельмашская).

*** в 17:35 указанное предписание поступило в администрацию города Рубцовска, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В ходе контрольной проверки, проведенной ***, установлено, что недостатки, указанные в предписании не устранены, что подтверждается актом проверки от ***, фототаблицами, объяснениями понятых Б и В, присутствовавших при проведении контрольной проверки.

*** в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 56 Устава Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края от 18.08.2011 № 633, администрация города Рубцовска Алтайского края является юридическим лицом, ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 и ст. 6 Устава МО Город Рубцовск Алтайского края к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обозначения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Предписание от *** выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

С учетом изложенного, вышеуказанное предписание, выданное должностным лицом Администрации города Рубцовска Алтайского края, является законным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от *** (дело ) администрация г. Рубцовска была привлечена к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ***.

С учетом изложенных обстоятельств, факт совершения администрацией города Рубцовска Алтайского края вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.63-65), предписанием от *** (л.д. 24-26), актом проверки от *** и фототаблицами (л.д. 28-42), постановлением мирового судьи от ***, вступившим в законную силу (л.д. 58), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт неисполнения предписания в установленный административным органом срок не оспаривался администрацией города Рубцовска и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации города Рубцовска Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическое лицо своевременно извещалось о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, своевременно вручались все составленные документы, в связи с чем Администрация города Рубцовска Алтайского края не была лишена предоставленных ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно установил мировой судья, администрация города Рубцовска не оспаривала в установленный срок законность выданного предписания, не обращалась с заявлением о продлении срока исполнения предписания, не представила доказательств невозможности исполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

При таких обстоятельствах ссылку защитника на то, что администрация города Рубцовска не могла и не имела права исполнить вышеуказанное предписание в установленный срок с учетом требований ст.72 Бюджетного кодекса РФ, судья находит не состоятельной.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе оснований для прекращения производства по делу с учетом требований ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья И.С. Захарова