Приговор № 1-195/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 16 июня 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.

подсудимых ФИО1 ФИО2

защитника - адвокатов Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 03.07.2008 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освободившегося 27.07.2012 по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Н.О.М.., при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 14 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом, через проем в заборе прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.О.М.., где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 имеющимся у него гаечным ключом на стене дома открутил болты крепления наружного блока сплит-системы «НАNSA НАS-112» и снял его со стены. В это время ФИО2 имеющимися у него щипцами для резки металла перекусил электрический провод питания сплит-системы. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили наружный блок сплит-системы «НАNSA НАS-112» стоимостью 3 300 рублей, принадлежащий Н.О.М. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.О.М.. материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитника, а также потерпевшая Н.О.М.., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, не имея законных оснований для завладения имуществом Н.О.М.., группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали совместно и согласованно, преступление совершили тайно, поскольку действовали в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит их действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремились воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитили чужое имущество – незаконно изъяли имущество потерпевшей стоимостью 3 300 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Оба подсудимых по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоят, постоянного источника дохода не имеют, однако работают не официально, имеют на иждивении детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает каждому: явку с повинной; а в отношении ФИО2, кроме того, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений публично в судебном заседании.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: наличие несовершеннолетних детей у виновных; признание вины и раскаяние в содеянном; а в отношении ФИО2, кроме того, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него заболевания легких, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, настаивающей на снисхождении при назначении наказания.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2

В отношении подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личности подсудимых, суд назначает подсудимым наказание согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ФИО1 - в виде обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО2 – в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО2 во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание; положительные данные, характеризующие личность подсудимого, возместившего причиненный потерпевшей материальный ущерб, причем в сумме, превышающей вмененную ему; мнение потерпевшей по назначению наказания, настаивающей на снисхождении, - суд приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый ФИО2 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, что по убеждению суда также является соразмерным содеянному подсудимым с причинением ущерба на сумму 3 300 рублей.

Кроме того, преступление совершено ФИО2 по истечении значительного срока, установленного п.г ч.3 ст.86 УК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент его освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничений, установленных ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, для назначения условного осуждения ФИО2, не установлено.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Н.О.М.. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей, следует отказать, поскольку стоимость похищенного у нее имущества составляет 3 300 рублей, а подсудимым ФИО2 материальный ущерб возмещен путем передачи потерпевшей ФИО5 денежных средств в сумме 5 000 рублей, что подтверждается распиской последней.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение наказания возложить на филиал по Ахтубинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного в период условного осуждения возложить на филиал по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в ОМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Н.О.М.. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей, - отказать.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева