Решение № 02-0568/2026 02-0568/2026~М-0166/2026 2-568/2026 М-0166/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-0568/2026

Дело №2-568/2026

77RS0008-02-2026-000463-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Согласно исковому заявлению, 08 января 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Haval сумма прописью X, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ. На момент происшествия гражданская ответственность виновника застрахована по договору ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Haval сумма прописью X обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона «Об Осаго», выполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма Водитель автомобиля-причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1 Таким образом, на момент происшествия, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст.ст.1064,1079 ГК РФ он несет ответственность за вред, причиненный в результате спорного происшествия. Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

Истец - СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представило.

Руководствуясь требования ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст.929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 08 января 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля Haval сумма прописью X, регистрационный знак ТС.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 адрес - мирового судьи судебного участка №4 адрес от 03 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку, совершив наезд на стоящий автомобиль, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Нaval сумма прописью X, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Нaval сумма прописью X фио застрахована по договору ОСАГО ХХХ ..., заключенному со СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Нaval сумма прописью X фио обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая, осмотрев пострадавший автомобиль, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило собственнику страховое возмещение в виде ремонта автомобиля в ООО «Кар АЦ».

ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Кар АЦ» денежные средства, затраченные на восстановительный ремонт автомобиля Haval сумма прописью X, в размере сумма

Согласно ст.14 Федерального закона «Об Осаго», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в соответствии с требованиями Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместив ООО «СК «Согласие» страховое возмещение на сумму сумма, в связи, с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате происшествия.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного средства управлял автомобилем марка автомобиля, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм ГК РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере сумма

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении с иском в суд, в размере сумма

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (61900,00 + 4000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (И...) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк