Приговор № 1-193/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-193/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 16 октября 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нурисламова Д.Р.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13 (доверенность в деле),

защитника Абдуллина А.Р. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно-шении ФИО1 ФИО15, 21 <данные изъяты> Ишимбайского района БАССР, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.44 час. до 19.18 час. подсудимая ФИО1, находясь около <адрес>, используя мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 модели «<данные изъяты>», посредством приложения "Сбербанк онлайн" произвела вход в личный кабинет потерпевшего, тем самым получив доступ к его банковскому счету ПАО "Сбербанк" №, с которого из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства в сумме 29000 руб., путем семи банковских операций по переводу денежных средств на банковский счет № в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №3, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В суде подсудимая ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой, исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении, она в компании с ранее знакомыми Свидетель №4, ФИО16 и Свидетель №2 употребляла спиртное на берегу <адрес>. Неподалеку от них рыбачил потерпевший. Возвращаясь домой, ФИО17 сообщил ей, что он завладел телефоном потерпевшего модели «<данные изъяты>». Она, находясь около <адрес> и используя установленное в телефоне приложение "Сбербанк онлайн", произвела вход в личный кабинет, откуда с банковского счета похитила денежные средства в сумме 29000 руб., путем пере-вода на банковский счет Свидетель №3 (л.д.128-131).

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ее виновной в совершении изложенного выше преступ-ления.

Так, представитель потерпевшего ФИО13 суду показала, что подсуди-мая, воспользовавшись телефоном её отца, к которому была привязана банковская карта и установлено приложение "Сбербанк онлайн", похитила с банковского счета денежные средства в суме 29000 руб., ущерб не возместила.

В порядке ст.281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего ФИО18., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рыбачил на берегу <адрес> в <адрес>, а вернувшись домой, обнаружил пропажу своего телефона с установленным в нем приложением "Сбербанк онлайн", а на следующий день в отделении банка ему стало известно о неоднократных списаниях денежных средств со своего банковского счета, которые были произведены неизвестным лицом с использованием вышеука-занного мобильного телефона путем перевода на имя Свидетель №3 Всего у него было похищено 29000 руб., чем причинен значительный материальный ущерб. О данном факте он сообщил в органы полиции; свидетеля ФИО7 (знакомого подсудимой), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на берегу <адрес> в компании знакомых, среди которых была и подсудимая, распивал спиртное. В этот день к ним подходил потерпевший, у которого он забрал телефон для прослушивания музыки, а позже отдал его подсудимой; показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 (знакомых подсудимой), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они в компании с ФИО19 и подсудимой на берегу <адрес> распивали спиртное, в этот день к ним также подходил и потерпевший; свидетеля Свидетель №3 (знакомого подсудимой), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая перевела ему на банковский счет 29000 руб., часть из которых он обналичил и вернул подсудимой, а часть они потратили на спиртное (л.д.37-41, 54-57, 60-65, 103-105).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь под-судимую к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (л.д.5),

- выпиской ПАО «Сбербанк» с историей операций по банковской карте, сог-ласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с закрепленным за ней банковским счетом №, где также отражены банковские операции по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с его карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.44 час. по 19.18 час произведены семь тран-закций по переводу денежных средств в сумме 29000 руб. на счет Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», которая в дальнейшем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.10-11, 50-53, 75-81, 106-111),

- выпиской ПАО «Сбербанк» с историей операций по банковской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 № посту-пили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 всего в сумме 29000 руб. (л.д.72-74),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения прес-тупления – участок местности около <адрес> (л.д.120-122).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, его представителя, подсудимой и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкрими-нируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсу-димой в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено в условиях достаточной очевидности, причастность к нему подсудимой подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, полученными в установленном УПК РФ порядке – показаниями потерпевшего, его представителя, подсудимой, свидетелей и др.

Значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба с учетом сведений о доходах потерпевшего, его возраста, материального положения и состава семьи, у суда сомнений не вызывает. Как показал потерпевший, он несет бремя оплаты коммунальных услуг и оказывает материальную помощь детям. Указанное свидетельствует о том, что действия ФИО1 привели к ощутимому и существенному снижению уровня материального благосостояния потерпевшего и поставили его в затруднительное положение.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совер-шенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом из объема обвинения исключен излишне вмененный квалифицирующий признак с указанием на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к другому предмету преступления - электронным денежным средствам, тогда как следует из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании, кража денежных средств, принадлежащих потерпевшей, была совершена с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказа-ния на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.«в» и «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает беременность подсудимой, наличие у неё малолетнего ребенка и несовершеннолетней дочери, признание вины в ходе расследования и в суде, раскаяние в содеянном.

Суд не признает как явку с повинной ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении она сделала сотрудникам полиции, в связи с ее задер-жанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается ее активное способствова-ние расследованию преступления, поскольку ФИО1 в указанный период не представила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, осно-вываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать её исправлению.

Поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление, суд не входит в обсуж-дение вопроса о наличии обстоятельств, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответствен-ности, для постановления приговора без назначения наказания, или для отсрочки исполнения наказания, не имеется.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совер-шения ею новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положе-ний, предусмотренных ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсу-димой преступления, которые дают право на назначение менее строгого наказания, не имеется. Так как наказание обращено к условному исполнению, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к подсудимой ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 29000 руб., который в соответствии со ст.1064 ГК РФ и его признания подсудимой, подлежит полному удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения защитнику ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, этому же защитнику выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты>,30 руб. Суд считает, что эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. Отказа подсудимой от адвоката в ходе следствия и в суде не последо-вало, все положения закона, связанные с его участием, ей были разъяснены. Подсудимая является трудоспособной, об имущественной несостоятельности не заявляла, может и способна возместить процессуальные издержки. В судебном заседании она высказала свое согласие на возмещение данных издержек.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновной в совершении прес-тупления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с ис-пытательным сроком в два года и возложить на ФИО1 в период испы-тательного срока исполнение обязанностей в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанности являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку, ответ ПАО Сбербанк хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход федерального бюд-жета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 12238 (двенадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 30 копеек, выплаченных в виде вознагра-ждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайст-вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелля-ционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хакимов Р.Р.