Решение № 12-115/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-115/2019

Дело № 12-115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 6 мая 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.

с участием представителя заявителя ООО «ДорТехИнжиниринг» ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «ДорТехИнжиниринг» на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ..... ООО «ДорТехИнжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Из постановления следует, что ООО «ДорТехИнжиниринг», являясь лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги «...» в нарушение установленных требований законодательства, допустило недостатки зимнего содержания автомобильной дороги «...», которые выявлены по состоянию на .... в ... часов ... минут в рамках надзора за дорожным движением на проезжей части в пределах ..., а именно: на проезжей части образовалась зимняя скользкость в виде слоя уплотненного снега, слоя стекловидного льда, рыхлого снега, высотой до ..., дорога не обработана фрикционными материалами, лицевые поверхности дорожных знаков занесены снегом, ограничена видимость.

В жалобе ООО «ДорТехИнжиниринг» ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательства по надлежащему содержанию дорог были исполнены в установленные сроки и надлежащим образом, считает, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не доказано.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливают ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 N 1121-ст.

Пункт 7.1 ГОСТ 33181-2014 не предусматривает наличие зимней скользкости на проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке.

Под зимней скользкостью п. 3.3 данного Межгосударственного стандарта понимает все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет от 4-х до 6-ти часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках надзора за дорожным движением на участке автомобильной дороги «...» ... .... в ... часов ... минут, инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» А установлено, что на указанном участке автомобильной дороги допущены нарушения зимнего содержания, а именно: на проезжей части образовалась зимняя скользкость в виде слоя уплотненного снега, слоя стекловидного льда, рыхлого снега, высотой до ..., дорога не обработана фрикционными материалами, лицевые поверхности дорожных знаков занесены снегом, ограничена видимость.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков от ....., фототаблицей, сведениями Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ «Б», предписанием ... от ...., в котором зафиксированы выявленные недостатки и сроки их устранения. Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в бездействии ООО «ДорТехИнжиниринг». Всем перечисленным в жалобе доводам, которые повторяют позицию в суде первой инстанции, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. Постановление о привлечении ООО «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом данных о имущественном положении юридического лица, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ..... оставить без изменения, жалобу ООО «ДорТехИнжиниринг» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Б. Батракова