Приговор № 1-41/2018 1-836/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/18 (11702330002030277)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, судимого:

09.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ст.ст. 116, 319 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Отбыто 1 месяц 14 дней исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» {Номер изъят} к от {Дата изъята} прапорщик полиции К. с {Дата изъята} назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по {Адрес изъят} (далее ОВО по {Адрес изъят}).

Согласно п. 20 указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 157 (в ред. от 30.09.2016) «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», лицам проходящим службу в Росгвардии разрешено ношение форменной одежды сотрудников органов внутренних дел РФ до утверждения Правительством РФ соответствующих образцов форменной одежды и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом (обмундированием).

Согласно наряду на службу на {Дата изъята}, утвержденному Врио начальника ОВО по {Адрес изъят} {Дата изъята} в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут К., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находился на службе, осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории {Адрес изъят} совместно с сотрудником ОВО по {Адрес изъят} Д.

В соответствии ст.ст. 9-10, 27 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года, являясь должностным лицом подразделения войск национальной гвардии, К. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, задерживать и доставлять в орган внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Таким образом, К. являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

{Дата изъята} в период времени с 15 часов 45 минут до 19 часов 11 минут К. и Д. у дома по адресу: {Адрес изъят}, был выявлен ФИО1, который нанес побои С. и повредил его одежду, в связи с чем последним в отношении него было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности за нанесенные побои и умышленное повреждение имущества. В связи с этим ФИО1 для доставления в УМВД России по {Адрес изъят} для разбирательства по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 167 УК РФ был помещен К. и Д. в их служебный автомобиль.

После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, расположенного у дома по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} в период времени с 15 часов 45 минут до 19 часов 11 минут, осознавая, что К. является сотрудником национальной гвардии - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за недовольства законными действиями К. по принятию мер к доставлению ФИО1 в отдел полиции для разбирательства по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 167 УК РФ, то есть в связи с исполнением К. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с силой своей головой нанес один удар в область лица К., причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 318 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший К. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в суд представил письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а также влияния состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступления, которое побудило его пойти на преступление, как пояснил в судебном заседании подсудимый, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, на момент совершения преступления он был не судим (л.д. 70-71, 129-138, материалы судебного заседания), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72, 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 75), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 77).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного против порядка управления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении размера штрафа суд в полной мере учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также наличие у него постоянного источника дохода.

С учетом того, что после вынесения мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.10.2017 года приговора было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.10.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытый им срок наказания в виде 1 месяца 14 дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.10.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова