Решение № 12-23/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-23/2019

К делу № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

ст. Каневская 2 июля 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Каневской районный суд Краснодарского края, ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей постановления, указывая, что она не согласна с постановлением, считает его незаконным. 24.04.2019 она получила копию данного постановления. В своем постановлении мировой судья указал, что на постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток в Каневской районный суд Краснодарского края через мирового судью.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как копия постановления ею была получена 24.04.2019, следовательно 10 суток, предоставленные ей законом на обжалование заканчиваются 04.05.2019, а так как 04.05.2019 является не рабочим днем, и в соответствии ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 06.05.2019 считается первым следующим рабочим днем, и последним днем обжалования, и сроком для подачи жалобы на постановление мирового судьи с/у №152 Каневского района от 18.04.2019.

С вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района от 18.04.2019 она не согласна, находит его необоснованным, незаконным, и подлежащим отмене, так как в ходе административного производства мировым судьей допущены грубейшие нарушения норм КоАП РФ и законодательства РФ, ее вина в инкриминируемом ей правонарушении не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, защитника, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, жалоба ФИО3 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, должностным лицом инспектором ДПС взвода ОРДПС ОМВД России по Каневскому району Краснодарского края ФИО1 в отношении Лиман Е В составлен протокол об административном правонарушении № от 02.02.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района от 18 апреля 2019 года, 02.02.2019 в 01 час 10 мин. на а/д Стародеревянковская - х.Сладкий Лиман 9 км +50м Каневского района Краснодарского края, ФИО3, управляющая автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о соблюдении должностным лицом предусмотренного КоАП РФ и Правилами порядка направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ФИО3 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, надлежащим образом не проверены.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не видно, что являлось основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно п. 10 Правил, нужное не подчеркнуто.

Как следует из объяснений опрошенного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данные обстоятельства мировым судьей у должностного лица не выяснялись и предметом судебной проверки не являлись.

Кроме того, мировым судьей не была произведена надлежащим образом проверка доводов ФИО3 о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей преждевременно сделан вывод о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, и допущены существенные нарушения требований данного Кодекса.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья