Приговор № 1-360/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-360/2019

УИД 70RS0001-01-2019-002358-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «21» июня 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Козловой О.С.,

подсудимого: ФИО2,

защитника адвоката: Юрина М.Л.,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО2, /________/, судимого:

- 03.11.2016 года Зырянским районным судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, содержащегося под стражей с 23.04.2019, а с 24.04.2019 года под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с неустановленного времени до 17 часов 40 минут 22.04.2019 (более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), действуя незаконно, умышлено, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения и присвоения найденного рядом с домом /________/ по /________/ в г. Томске, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,32 г, что является значительным размером и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,88 г, что является крупным размером.

После чего, ФИО2 в указанный период времени, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе ранее приобретенные при вышеизложенных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, именно производным N-метилэфедрона, массой 0,32 г, что является рачительным размером и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,88 г, что является крупным размером, при этом 22.04.2019 не позднее 17 часов 40 часов он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции рядом с домом /________/ по /________/ г. Томске и доставлен в здание ОМВД России по Кировскому району Томска, по ул. Нахимова, 9 «А» в г. Томске где в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в кабинете /________/, сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО2 изъяли у него указанные вещества, содержащие наркотические средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Юрин М.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козлова О.С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 поддержанное защитником Юриным М.Л., учитывая согласие государственного обвинителя Козловой О.С. на особый порядок, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью согласился с обвинением, дал по делу подробные признательные показания, указал время, дату и место приобретения наркотических средств, которое не было известно правоохранительным органам, искренне раскаялся в содеянном, и суд учитывает его поведение, как активное способствование расследованию преступления, и эти обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении, суд не находит возможным для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно (л.д.100), а своими соседями и своей матерью ФИО9 характеризуется с положительной стороны (л.д.101). При отбытии условного осуждения ФИО2 не допускал условия отбывания наказания (л.д.95).

На учётах у врача психиатра ФИО2 не состоит, но состоит на учёте в наркологическом диспансере в связи с алкоголизмом 2 ст. (л.д.94; 96).

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, хотя неофициально, но работал и имел законный источник дохода. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО2, который страдает заболеваниями, /________/.

В тоже время, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к преступлениям повышенной общественной опасности, совершил его в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, а поэтому приходит к выводу, что ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточно для его исправления, поэтому цели наказания в полной мере в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь при назначении наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, а так же правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждения по приговору Зырянского районного суда Томской области от 03.11.2016 года подлежит безусловной отмене.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а ФИО2 совершил аналогичное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при неотбытом наказании по приговору Зырянским районным судом Томской области от 03.11.2016 года, поэтому окончательно наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, (совокупность приговоров).

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62, УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Зырянского районного суда Томской области от 03.11.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Зырянского районного суда Томской области от 03.11.2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание 3 (три) года и 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 июня 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания его под стражей, то есть с 23 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года, включительно и с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбытого наказания ФИО2 нахождения его под домашним арестом с 25 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года, включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство по делу: вещество, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, массой 0,32 г, и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,88 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска, хранить при уголовном деле до рассмотрения по существу выделенных из настоящего уголовного дела материалов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осуждённым ФИО2, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - /________/

/________/

/________/