Решение № 2-3407/2019 2-3407/2019~М-2204/2019 М-2204/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3407/2019

Дело № 2-3407/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего Емельяновой В.Е.,

при секретаре Решетниковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лидер», ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, и ничтожным протокола общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО1 является собственником <адрес>, находящейся в доме по адресу: <адрес>, на одной площадке с указанной квартирой на 7 этаже находятся <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Забайкальского края проведена проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении нарушения жилищного законодательства с требованием демонтировать перегородки с дверными полотнами с запирающим устройствами, установленные на площадках перед мусоропроводом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило голосование, в том числе по решению вопроса о передаче в бессрочное пользование площадок перед мусоропроводом. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о разрешении собственникам квартир № бессрочное пользование (без права собственности) огороженными площадками мусоропроводов рядом с квартирами. С данным решением истец не согласна по следующим основаниям. Собственники квартир №№ проголосовали против разрешения собственникам квартир № бессрочно пользоваться (без права собственности) огороженными площадками мусоропроводов рядом с квартирами, поскольку данная площадь является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, оплату за пользование которым она вносит ежемесячно, и она, как один из собственников, имеет полное право пользоваться данной площадью, однако ее право на это нарушено. Загораживая общую площадь, создается угроза возникновения пожара, что не допустимо. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Решением общего собрания собственников помещения разрешено только собственнику <адрес> пользоваться общедомовым имуществом, не указав в решении собственников квартир № которые проголосовали против данного решения, нарушив права и законные интересы последних.

С учетом уточнений просит признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала.

Ответчик - председатель Совета дома - ФИО2, ее представитель с иском не согласились, представив возражения на него.

Ответчик - ООО «Лидер» разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что предписание Государственной инспекции не исполнено, срок его исполнения продлен.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции Забайкальского края полагал обоснованными требования истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений пунктов 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что при строительстве указанного в иске дома, <адрес> являлась четырехкомнатной, в ней проживали супруги ФИО1, которые при расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ, разделили квартиру на №. При реконструкции квартиры технически возможным подвод воды в <адрес> был со стороны подъезда, где в настоящее время располагаются приборы учета воды. Собственник <адрес> Стремецкий один пользовался размещенной на площадке кладовой, в помещении которой находились приборы учета воды истца, последняя не имела доступа приборам учета воды. По результатам проверки Государственной инспекцией Забайкальского края, кладовая была демонтирована управляющей компанией.

Как следует, из пояснений ответчика ФИО2, при строительстве дома данные площадки были предназначены для мусоропроводов, которые по назначению не используются. Предписанием Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № также требовалось устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом путем сноса перегородок 13 квартирам в доме (из 38). Единственным способом решения данной проблемы была передача данных огороженных площадок в пользование тем квартирам, которые имели общую стену с площадкой, в том числе и неогороженным на момент собрания. Формулировка данного вопроса выносилась на голосование при очном собрании и именно в таком виде внесена в листы голосования при очно-заочном голосовании. Уменьшения размера общедомового имущества не происходило, в связи с чем согласия 100% собственников для такого решения не требовалось, достаточно было квалифицированного большинства, т.е. 2/3. Квалифицированным большинством решение о передаче в пользование без права собственности квартирам, рядом с которыми находились спорные площадки, было принято. Собрание проведено с соблюдением всех требований Жилищного кодекса РФ и оформлено в соответствии с Приказом Минстроя от 28.01.2019г. №44. Государственной инспекцией Забайкальского края предписание на снос перегородок снято с исполнения.

В проведенном собрании участвовало почти 95% всех собственников, при этом за передачу в пользование указанным в листах голосовании собственникам проголосовало 85% всех собственников. Остальным собственникам (в том числе и несогласным) нужно исполнить данное решение. Протокол проведенного собрания составлен в письменной форме, подписан председателем собрания и секретарем, копии данного протокола переданы в управляющую компанию, в Государственную инспекцию по Забайкальскому краю.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собственников квартир, к которым прилегают спорные площадки никогда не функционировавших мусоропроводов, возложены обязанности по соблюдению правил и норм по содержанию данных площадок. Объем указанных в решении общего собрания прав квартир изменен, в целях недопущения в дальнейшем, в случае изменения собственников, пересмотра прав на эту часть общедомового имущества, иначе как новым решением собрания или в судебном порядке. Согласно ч.2 ст.46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания, как требовала ФИО1 уже после проведения собрания в очной форме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании или голосовали против. Голосование собственника <адрес> ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение в виде указания площадки возле <адрес> как неогороженной на момент голосования не является существенным и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику <адрес>.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО2 пояснил, что право пользования площадками принадлежит всем жильцам дома, на повестку дня был вынесен вопрос о праве пользования огороженными площадками, по неогороженным площадкам собственники квартир должны решать самостоятельно вопросы, этот вопрос в повестке не отражен.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Лидер».

Как установлено судом, дом по указанному адресу является 9-этажным, состоит из 2 подъездов, в подъезде № на №, во 2 подъезде, где проживает истец, на № этажах на площадках перед мусоропроводом установлены перегородки с дверными полотнами, которые используются жильцами дома как кладовые.

ФИО1 является собственников <адрес> в указанном доме.

Квартира истца находится во втором подъезде, на 7 этаже. Площадка перед мусоропроводом на данном этаже не огорожена (как указано выше, демонтирована на основании предписания Государственной инспекции).

Судом установлено, что ООО «Лидер» является исполнителем предписания Государственной инспекции в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже перегородок с дверными полотнами и решетками с запирающими устройствами, расположенных в подъезде № на № этажах, или предоставлении решения общего собрания собственников жилья. Срок исполнения предписания продлен.

Уведомлением инициатора - председателем Совета дома собрания - собственники помещений многоквартирного жилого адрес (далее - МКД) были извещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 внеочередного общего собрания со следующей повесткой:

1. Утверждение повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно сообщению о проведении собрания.

2. Об избрании Председателя и Секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД и наделении их правом подсчета голосов итогов собрания, правом оформления и подписания итогового протокола собрания.

3. Утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

4. Утверждение порядка уведомления о принятом решении собственников помещений по итогам голосования.

5. Решение вопроса о передаче в бессрочное пользование площадок перед мусоропроводом.

6. Утверждение места хранения документов, касающихся проведения внеочередного общего собрания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось голосование собственников жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в очно-заочной форме.

Истец принимала участие в голосовании по всей повестке дня, в том числе и по оспариваемому вопросу, по которому проголосовала против. Большинством голосов было принято решение о разрешении собственникам квартир № бессрочно пользоваться (без права собственности) огороженными площадками мусоропроводов рядом с квартирами с соблюдением всех требований безопасности.

В судебном заседании истец, указывая на несогласие с данным решением, настаивала на том, что собственники квартир были введены в заблуждение относительно повестки дня по этому вопросу, инициатор собрания не указал о правах пользования огороженными или неогороженными площадками в повестке дня, права собственников квартир, не указанных в решении, нарушены, поскольку им не дано разрешения на пользование общедомовым имуществом, не смотря на то, что оплату за пользование которым она вносит ежемесячно и она, как один из собственников, имеет полное право пользоваться данной площадью, однако ее право на это нарушено. Собственники квартир №№ проголосовали против разрешения собственникам квартир № бессрочно пользоваться (без права собственности) огороженными площадками мусоропроводов рядом с квартирами, поскольку данная площадь является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников помещения разрешено только собственнику <адрес> пользоваться общедомовым имуществом на площадке 7 этажа 2 подъезда, не указав в решении собственников квартир №, которые проголосовали против данного решения, нарушив права и законные интересы последних.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п.3.2.16. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что проживают в указанном выше доме, при проведении голосования, они, каждая отдельно, полагали, что обсуждают вопрос пользования площадками для всех жильцов, а в решении указано, что таким правом наделены не все жильцы, не смотря на то, что все жильцы оплачивают услуги за пользование общедомовым имуществом. При оглашении повестки дня, при вынесении решения вопрос об огороженных кладовых или неогороженных площадках не озвучивался.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на соблюдение кворума, является недействительным, поскольку жилищное законодательство в рассматриваемой ситуации требует необходимость получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме

Спорные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, они спроектированы и введены в эксплуатацию вместе с жилым домом, предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, спорные помещения относятся к местам общего пользования всех собственников многоквартирного дома.

Спорные нежилые помещения принадлежат каждому собственнику квартиры многоквартирного жилого дома. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона.

Решение собственников жилья о разрешении собственникам квартир № бессрочно пользоваться (без права собственности) огороженными площадками мусоропроводов рядом с квартирами с соблюдением всех требований безопасности, препятствует в свободном доступе в пользовании спорным нежилым помещением другим собственникам дома, в том числе и ФИО1

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, в повестке дня вопрос о пользовании площадками перед мусоропроводом, инициатор собрания не указал о правах пользования огороженными или неогороженными площадками, что свидетельствует о том, что при голосовании собственники жилья были введены в заблуждение относительно повестки дня, в связи с чем протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья В.Е.Емельянова