Приговор № 1-123/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-123/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-123/2018 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Песчаной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лебедевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения совбоды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; а кроме того осужден ДД.ММ.ГГГГ года

Петровским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (наказание в настоящее время отбывается, на момент совершения преступления судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2015 года, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов, находясь в <адрес>, сбыл ФИО4 боеприпасы, а именно четыре патрона калибра 7,62 мм (7,62*39) с пулей экспансивного типа; один промежуточный патрон образца 1943 года калибра 7,62 мм (7,62*39); один винтовочный патрон калибра 7,62 мм (7,62*53), получив от ФИО4 в качестве вознаграждения за боеприпасы 1,5 литра спирта.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, сбыт, хранение и ношение боеприпасов.

Однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов как излишне вмененные, поскольку исходя из обвинения, предъявленного ФИО1 фактические обстоятельства незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов ФИО1 не были установлены, в связи с чем они подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт боеприпасов, поскольку установлено, что в указанный период времени и месте ФИО1 незаконно передал ФИО4 6 патронов, являющихся боеприпасами, за что получил 1,5 литра спирта.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, а также заключения судебно – психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра состоит, не состоит на учете у врача нарколога, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. При этом с учетом личности ФИО1, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и признается виновным в совершении преступления, совершенного им до вынесения указанных приговоров, то окончательное наказание по приговору должно быть назначено по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом отбывание лишение свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ последний отбывает наказание именно в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: 6 патронов – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 6 патронов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна:

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: К.Г. Евдокимова