Приговор № 1-62/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

32RS0004-01-2020-000330-04

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Сафронова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №4 и Потерпевший №1 - адвоката ФИО20, представившего удостоверение №.... и ордера №№...., 529122,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №3 и их представителя адвоката ФИО19, представившего удостоверение №.... и ордера №...., 503758,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в пос. Б.Полпино г. Брянска, совместно с ФИО6, ФИО23 ФИО22, ФИО23 ФИО17, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, во время установления инспекторами патрульно-постовой службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Потерпевший №4 и Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, обстоятельств совершенного ФИО7 административного правонарушения, применил насилие к представителям власти.

В указанный период времени, находясь там же при установлении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Потерпевший №4 у ФИО5 обстоятельств, совершенного ФИО7 правонарушения, выражая недовольство действиями Потерпевший №4 к последнему подошли ФИО6 и ФИО7 После чего, с целью выяснения обстоятельств совершенного правонарушения подошел инспектор Потерпевший №1, на что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №4 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, нанес Потерпевший №1 рукой по одному удару в грудь и лицо, а Потерпевший №4 удар в лицо. С целью обеспечения безопасности граждан и общественного порядка, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений в указанный период времени туда же, прибыли инспекторы ДПС ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также заместитель начальника ОП-2 УМВД России по г.Брянску ФИО15 Продолжая преступные действия ФИО6, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением ФИО16 должностных обязанностей, с целью применения насилия, рукой толкнул последнего в грудь и нанес удар в лицо. После чего ФИО6 с целью применения насилия, действуя совместно с ФИО23 ФИО22, схватили пытавшего пресечь противоправные действия Потерпевший №1 за форменное обмундирование, при этом ФИО6 совместно на почве неприязни, в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей, нанесли последнему ФИО6 три удара руками в туловище, а ФИО23 ФИО22 - четыре удара руками в лицо. После того, как Потерпевший №2 подошел к ФИО23 ФИО17, ФИО1 и ФИО6, последний умышленно, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, совместно с ФИО1 и ФИО23 Дмитрием попытался нанести поочередно три удара деревянной палкой, два из которых по независящим от ФИО6 обстоятельствам, в результате оказанного Потерпевший №2 сопротивления не были нанесены, после чего Потерпевший №2 удар палкой по левой руке нанес ФИО6 и удар палкой в спину нанес ФИО23 ФИО17 продолжение преступной деятельности на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, опасного для здоровья, ФИО1 умышленно, действуя в составе группы, совместно с ФИО6 и ФИО23 ФИО17, очевидно для последних, нанес Потерпевший №2 деревянной палкой два удара в голову, причинив закрытую черепно-мозговую травму и физическую боль. После чего на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением ФИО16 и ФИО15 своих должностных обязанностей, ФИО6 с целью применения насилия нанес деревянной палкой по одному удару по руке и голове Потерпевший №3 и два удара деревянной палкой по голове ФИО15

В результате в совместных преступных действий ФИО6, ФИО23 ФИО22, ФИО23 ФИО17 и ФИО1: Потерпевший №1 причинена физическая боль и закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также ссадины лица, не повлекшие вред здоровью; ФИО15 - физическая боль и закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; Потерпевший №2 - физическая боль и закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, повлекшая собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи, с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; Потерпевший №4 - физическая боль и закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи, с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также ссадину кожных покровов правой кисти, не повлекшее вред здоровью; Потерпевший №3 - физическая боль и закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей головы, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также ссадины левого предплечья и первого пальца левой кисти, не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в адресованных суду заявлениях и их представители ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании, а также потерпевший ФИО15 в адресованном суду заявлении, не возражали против ходатайства подсудимого и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, под наблюдением и на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 расследованию и раскрытию преступления, поскольку, таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Вместе с тем подсудимый скрылся от органов следствия, находился в розыске. Кроме того, данные им признательные показания после его задержания не указывают на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку применение насилия к представителям власти совершено совместными действиями ФИО1 с ФИО6, ФИО23 ФИО22, ФИО23 ФИО17

С учетом установленных обстоятельств у суда нет правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного, находит справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при его реальном отбывании, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, определяя размер с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Представителями гражданских истцов ФИО19 и ФИО20 суду представлено исковое заявление гражданских истцов Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу каждого по 100000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник заявили о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что фактически действиями ФИО1 телесные повреждения были причинены одному потерпевшему, указав, также, что остальными соучастниками совершенного преступления, причиненный потерпевшим вред возмещен в полном объеме, в связи с чем, а также для выяснения обоснованности размера заявленных требований, полагали необходимым участие гражданских истцов, для разрешения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Представители гражданских истцов просили удовлетворить требования в полном объеме, мотивируя тем, что каждый соучастник несет равную ответственность при совершении преступления группой лиц.

Вместе с тем, обосновывая заявленные требования, гражданские истцы ограничились перечислением телесных повреждений, не мотивируя степень нравственных, физических и моральных страданий, наступивших от действий ФИО1, в результате совершенного преступления, что является критерием установления степени понесенных страданий каждым потерпевшим.

При решении вопроса по заявленным требованиям, учитывая положения ч.2 ст. 250 УПК РФ, суд принимает во внимание, что гражданские истцы в судебное заседание не явились, гражданский ответчик исковые требования в заявленном объеме не признал, полагая необходимым участие истцов в ходе рассмотрения исков.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой диски с видеозаписями и флеш-накопитель - подлежат хранению при уголовных делах в течение всего срока их хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами и разъяснив им право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флэш-накопитель, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же; SD и DVD диски – хранить при настоящем деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова