Приговор № 1-1142/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-1142/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 15 октября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

** ... судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ** по отбытию срока наказания.

Решением ... суда ... от ** установлен административный надзор сроком на 2 года,

находящегося под стражей с ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни А., повлекший по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.06.2020 по 10.06.2020, более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своей бабушкой А. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для ее жизни.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, сознательно допуская его наступление, с применением значительной силы нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки и ногами по жизненно-важным частям тела А.: голове, грудной клетке, верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки: закрытую черепно-мозговую травму – справа субдуральная пластинчатая гематома, около 30 мл. Субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности левого полушария: передний край височной доли, аналогично кровоизлияние на базальной поверхности лобной доли слева, на полюс. Борозда давления от нижнего края большого серповидного отростка по левой медиальной поверхности, здесь же темно-красное кровоизлияние до 8х3 см. Участки ушиба правой лобной доли, базальной поверхности лобных долей на границе с височными долями. Кровоизлияния в желудочки головного мозга. Ножки мозга, Варолиев мост уплощены. Борозды давления на миндалинах мозжечка от края большого затылочного отверстия, субарахноидальное кровоизлияние мозжечка. Кровоподтека окологлазничной области слева, распространяющегося в скуловую область, с ушибленной рубцующейся раной по ходу бровной дуги; кровоподтеков: в лобно-височной области слева 6х7 см, в левой щечной области, распространяясь на тело и угол нижней челюсти 10х9 см, на подбородке 6х4 см, в лобной области справа на границе с волосистой частью 6х5 см, на правой половине лица, за исключением полоски шириной 4 см в лобной области (захватывает окологлазничную, скуловую, щечную области и частично подчелюстную область), неравномерно, на общем участке 12х6 см, в заушной области слева на верхнюю треть шеи – 9х10 см, на правой ушной раковине, за исключением мочки 5х4 см; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области (вправо от средней линии). Грудной клетки: разгибательные переломы 8,9 ребер слева по подмышечной линии; разгибательные переломы 5, 6 ребер (на месте мозоли) справа, по передне-подмышечной линии; разгибательные переломы 5,6 ребер по правой лопаточной линии. Неполный сгибательный перелом грудины на уровне 2 межреберья (края всех переломов ребер несколько завальцованы); в проекции переломов слабо выраженные грязно-красные кровоизлияния. Кровоподтек правой переднебоковой поверхности грудной клетки, кровоподтек передней поверхности грудной клетки (от грудинно-ключичных сочленений вниз, неравномерно, на участке 24х20 см), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети 3х4 см и занимая среднюю, частично нижнюю треть 18х11 см (2); на наружной поверхности левого лучезапястного сустава 3х3 см (1); на задней поверхности левого предплечья в нижней трети 4х4 см (1); на тыле левой кисти 6х8 см (1); на тыле правой кисти 1х2 см (1); кровоподтеки голеней (2, один с осаднением), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть А. наступила на месте происшествия в неустановленный период времени, не позднее 00 часов 46 минут 13.06.2020, в результате умышленных преступных действий ФИО1 от тупой сочетанной травмы головы с ушибом головного мозга, груди с множественными переломами ребер, сопровождавшейся развитием жировой эмболии сосудов легких, отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.06.2020 ФИО1 показал, что по адресу: ..., он проживал с бабушкой А., ** г.р. У бабушки имелась инвалидность 2 группы, парализована правая сторона тела, сама она передвигалась с трудом, при помощи стула, на улицу не выходила по состоянию здоровья. В вечернее время с 09.06.2020 на 10.06.2020 или с 10.06.2020 на 11.06.2020 он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, разделся, подошел к бабушке, чтобы ее покормить и заметил, что та сходила в туалет под себя, он разозлился, начал ее ругать, стал наносить множественные телесные повреждения кулаками рук и ладошками по голове и телу бабушки, также нанес той один удар ногой по правой ноге. После стащил бабушку с дивана на пол, возможно, та при этом ударилась головой. Он начал поднимать бабушку с пола и увидел, что у нее пошла кровь из левой брови, и перестал наносить ей телесные повреждения. Поднял ее с пола на диван, начал останавливать кровь. Бабушка находилась в сознании, но ничего не говорила. Он прикладывал компрессы, пытался вылечить ее в домашних условиях, не вызывая скорую помощь, так как не хотел проблем с законом. Он убирал отеки с помощью холодных компрессов, кормил бабушку. В те дни она с трудом ела, жалоб не предъявляла, с ним не разговаривала, он понял, что та умирает. 12.06.2020 около 22 часов он пришел домой, стал кормить бабушку йогуртом, та начала захлебываться и умерла у него на руках. Позже он сообщил брату Б. о смерти бабушки, но не сказал тому, что нанес ей телесные повреждения. После был задержан сотрудниками полиции, которым все рассказал (т. 1 л.д. 53-57).

Свои показания ФИО1 подтвердил 16.06.2020 при проверке показаний на месте, уточнил, что когда бабушка лежала на диване под одеялом, и он увидел, что та сходила в туалет под себя, стал наносить ей множественные удары ладонями и кулаками рук в область головы, шеи, скул и грудной клетки. Затем стащил ее с дивана на пол, та упала на левый бок и ударилась левой бровью, отчего у нее образовалось рассечение на брови и пошла кровь. После он посадил А. на пол спиной к дивану и пнул ногой по ее правой голени. Увидев кровь, которая шла из брови А., прекратил ее бить. 12.06.2020 вечером пришел домой, бабушка лежала, не разговаривала, он ее толкал в область груди, чтобы та пришла в чувство, она открыла глаза, он посадил ее на диван, спиной облокотив на стену, решил покормить. Бабушка не отрывала рот, поскольку он повредил ей челюсть. Он начал заливать ей в рот йогурт, но она стала захлебываться, тогда он посадил А. на пол, облокотив к дивану, стал давить двумя руками в область грудной клетки, делая искусственное дыхание; переворачивал ее вниз лицом, полагая, что та захлебывается, давил на спину. Через некоторое время понял, что А. умерла, поскольку он не слышал ее сердцебиение. Также он указал на трусы-шорты и кофту, находящиеся возле дивана, как на одежду, в которой находилась А. в момент причинения ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 59-63).

При допросе в качестве обвиняемого 22.06.2020 и 27.08.2020 ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил ранее данные показания, уточнив, что в вечернее время с 9 на 10 июня 2020 года он нанес своей бабушке множественные удары кулаками, в том числе по лицу и конечностям, пнул ногой по ее правой голени. Вечером 12.06.2020, когда делал искусственное дыхание бабушке, с силой давил ей на грудную клетку, услышав хруст, подумал, что сломал ей ребра (т. 1 л.д. 114-117, 141-145).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Также он показал, что имеющееся у него телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности правой голени в верхней трети, указанное в заключение № 921 от 16.06.2020 (т. 1 л.д. 160), образовалось незадолго до совершения преступления при его падении.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Б. на стадии предварительного следствия показал, что подсудимый – его брат, который проживал совместно с бабушкой А. по адресу: .... Сообщил, что у бабушки парализована правая сторона тела, та с трудом передвигалась, при помощи стула, на улицу сама не выходила. Ранее с бабушкой проживала его сестра В., а когда ФИО1 освободился из мест лишения свободы, стал проживать с бабушкой, а сестра стала проживать отдельно. За время проживания с подсудимым здоровье у бабушки ухудшилось, т.к. тот плохо за ней ухаживал. После освобождения ФИО1 официально не трудоустраивался, подрабатывал в такси, залез в долги, за коммунальные платежи не платил, жил на пенсию бабушки, периодически просил деньги у него и у сестры. Брат злоупотребляет алкоголем, бывает вспыльчивым, агрессивным, мог провоцировать конфликты. 12.06.2020 около 23 часов к нему пришел подсудимый и сообщил, что бабушка умерла, причину и подробности не рассказывал. После он с ФИО1 пошел в квартиру к бабушке. Возле квартиры была бригада скорой помощи и наряд полиции. В квартире он обнаружил бабушку, лежащей на диване, та выглядела намного худее, чем, когда он видел ее последний раз. Врачи скорой помощи констатировали смерть бабушки. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Также показал, что свои ключи от квартиры, где проживала бабушка с подсудимым, он отдал последнему 11.06.2020, поскольку тот пояснил, что потерял ключи. Однако, при осмотре квартиры он нашел и забрал свою связку ключей, также второй комплект ключей ему был передан подсудимым при его задержании, в связи с чем он сделал вывод, что подсудимый не хотел, чтобы он приходил к ним домой и видел бабушку избитой (т. 1 л.д. 74-77).

Свидетель В. – сестра подсудимого и потерпевшего подтвердила вышеизложенные показания. Показала, что после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, она стала проживать отдельно от бабушки, но приходила к ним, убиралась, готовила еду для бабушки и стирала белье. В октябре 2019 года у нее с подсудимым произошел конфликт, и с тех пор они не общались. О смерти бабушки узнала от брата Б. 13.06.2020, который сообщил ей, что у той на теле было множество синяков. Сообщила, что за время проживания с ФИО1 здоровье у бабушки ухудшилось, та сильно похудела, в квартире был беспорядок, но бабушка на ФИО1 никогда не жаловалась (т. 1 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля Д. – сотрудника полиции установлено, что 13.06.2020 около 01 часа 14 минут осуществляя патрулирование, ими был задержан подсудимый, который пояснил, что около двух дней назад нанес своей бабушке множественные удары кулаками по голове и туловищу, после стащил ее на пол и продолжил наносить удары по всему телу ногами от чего, возможно, наступила смерть последней. При задержании ФИО1 сопротивление не оказывал, был доставлен в дежурную часть ОП-1 УМВД России по АГО для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 127-130).

Свидетель Г. – соседка подсудимого подтвердила показания в части проживания ФИО1 с бабушкой в № квартале ..., ничего подозрительного с 09.06.2020 по 10.06.2020 не слышала, позже от В. (В.) узнала, что ФИО1 избил бабушку, но подробности ей не известны. При этом она показала, что подсудимый общественный порядок не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения его не видела (т. 1 л.д. 133-136).

Оглашённые показания потерпевшего и свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020, в ходе которого осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., где в комнате на диване обнаружен труп А., на лице которой имелись желтые пятна, напоминающие кровоподтёки, на ногах – множественные ссадины. Рядом от края дивана обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета, с которого сделан смыв на ватную палочку. На кухни с банки обнаружены и изъяты след участка ладони и 3 следа пальцев рук (т. 1 л.д. 4-15). Изъятые предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 16, 97).

Протоколом осмотра места происшествия – вышеуказанной квартиры от 16.06.2020, в ходе которого изъяты вещи потерпевшей: кофта и трусы (т. 1 л.д. 65-67). Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-97).

При осмотре кофты установлено, что на ее поверхности имеются следы загрязнения. В верхней части кофты у воротника имеются множественные обширные следы вещества темно-бурого цвета. При осмотре трусов также обнаружены следы загрязнения и следы вещества бурого цвета. Приложенные полоски экспресс-теста «Гемофан» к следам вещества темно-бурого цвета на кофте и трусах поменяли цвет на зеленый, что свидетельствует о положительной реакции на кровь.

Согласно сведений, указанных в карте вызова скорой медицинской помощи № 239, вызов на адрес ..., поступил 16.06.2020 в 00.45 час., прибившим фельдшером была констатирована смерть А., ** г.р., до прибытия их бригады (т. 1 л.д. 110).

Протоколом выемки, согласно которому в АСМО ИОБСМЭ были изъяты образец крови от трупа А. (т. 1 л.д. 84-85), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-97).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 99).

По заключению эксперта № 2464 от 10.08.2020 (исследование ДНК) в смыве, представленном для исследования (изъятом при осмотре места происшествия), обнаружена кровь, которая произошла от А., происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 176-182)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 948 (экспертизы трупа) от 14.07.2020 у трупа А. обнаружены повреждения: а) тупая сочетанная травма головы, грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма – справа субдуральная пластинчатая гематома, около 30 мл. Субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности левого полушария: передний край височной доли, аналогично кровоизлияние на базальной поверхности лобной доли слева, на полюс. Борозда давления от нижнего края большого серповидного отростка по левой медиальной поверхности, здесь же темно-красное кровоизлияние до 8х3 см. Участки ушиба правой лобной доли, базальной поверхности лобных долей на границе с височными долями. Кровоизлияния в желудочки головного мозга. Ножки мозга, Варолиев мост уплощены. Борозды давления на миндалинах мозжечка от края большого затылочного отверстия, субарахноидальное кровоизлияние мозжечка. Кровоподтек окологлазничной области слева, распространяющегося в скуловую область, с ушибленной рубцующейся раной по ходу бровной дуги; кровоподтеков: в лобно-височной области слева 6х7 см, в левой щечной области, распространяясь на тело и угол нижней челюсти 10х9 см, на подбородке 6х4 см, в лобной области справа на границе с волосистой частью 6х5 см, на правой половине лица, за исключением полоски шириной 4 см в лобной области (захватывает окологлазничную, скуловую, щечную области и частично подчелюстную область), неравномерно, на общем участке 12х6 см, в заушной области слева на верхнюю треть шеи – 9х10 см, на правой ушной раковине, за исключением мочки 5х4 см; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области (вправо от средней линии). Грудной клетки: разгибательные переломы 8, 9 ребер слева по подмышечной линии; разгибательные переломы 5, 6 ребер (на месте мозоли) справа, по передне-подмышечной линии; разгибательные переломы 5, 6 ребер по правой лопаточной линии. Неполный сгибательный перелом грудины на уровне 2 межреберья (края всех переломов ребер несколько завальцованы); в проекции переломов слабо выраженные грязно-красные кровоизлияния. Кровоподтек правой переднебоковой поверхности грудной клетки, кровоподтек передней поверхности грудной клетки (от грудинно-ключичных сочленений вниз, неравномерно, на участке 24х20 см), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и возникли от неоднократных, локальных, ударных воздействий тупых твердых ограниченных предметов в область головы (не менее 8) и грудной клетки (не менее 4).

б) кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети 3х4 см и занимая среднюю, частично нижнюю треть 18х11 см (2); на наружной поверхности левого лучезапястного сустава 3х3 см (1); на задней поверхности левого предплечья в нижней трети 4х4 см (1); на тыле левой кисти 6х8 см (1); на тыле правой кисти 1х2 см (1); кровоподтеки голеней (2, один с осаднением), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, возникли от неоднократных, локальных, ударных воздействий тупых твердых ограниченных предметов.

Все вышеуказанные повреждения имеют срок давности около 3-4 суток назад к моменту смерти (т.е. 9-10 июня 2020 года). Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым – стоя, лежа, сидя, при условии доступности области травматизации травмирующему предмету. Смерть А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы с ушибом головного мозга, груди с множественными переломами ребер, сопровождавшейся развитием жировой эмболии сосудов легких, отеком головного мозга около 3 суток назад к моменту исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 151-156).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 948 «А» (дополнительной экспертизы трупа) от 26.08.2020 имевшиеся у А. вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указываемые подозреваемым ФИО1, т.е. в период времени с 09.06.2020 по 10.06.2020. Каких-либо телесных повреждений, соответствующих дате 12.06.2020 при судебно-медицинской экспертизе трупа А. не обнаружено (т. л.д. 187-192).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются и не противоречат между собой, причинение тяжкого вреда здоровью А., повлекшее ее смерть, подтверждается проведенным заключением судебной медицинской экспертизы № 948 (т. 1 л.д. 151-156).

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., повлекшем ее смерть, установленной и доказанной. Суд установил, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения были нанесены только подсудимым руками, сжатыми в кулак и ногами, что подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 948 «А» (т. 1 л.д. 187-192), подтвердившей, что имеющиеся у А. телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанными ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 187-192). Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, возникшая на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что бабушка А. сходила под себя в туалет.

Оснований подвергать сомнению заключения экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены квалифицированными специалистами на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Вышеприведённые заключения сторонами не оспорены, более того подсудимый подтвердил, что имеющиеся телесные повреждения у А. возникли от его действий. Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетеля В. установлено, что в квартиру, где жил подсудимый с бабушкой, они не ходили. Свидетель Г. – соседка подсудимого не сообщала о наличии посторонних лиц в квартире у А.. В силу изложенного, указанные доказательства оценивается судом, как достоверные.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения. ФИО1 осознавал, что противоправно причиняет вред здоровью А., предвидел, что от его множественных ударов руками, сжатыми в кулак, и ногами по жизненно-важным частям тела потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть, но безразлично относился к последствиям своих действий. Между нанесенным умышленным тяжким вредом здоровью А., в результате которых наступила смерть последней, и действиями ФИО1 установлена прямая причинная связь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного следствия была проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая амбулаторная экспертиза № 2719 от 03.08.2020, из заключения которой установлено, что у ФИО1 ...

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 холост, детей и иждивенцев не имеет; судим за совершение преступления против жизни и здоровья, находится под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре; под наблюдением врача-психиатра-нарколога не находился; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-1 характеризуется удовлетворительно, инспектором по надзору характеризуется, как лицо, неоднократно допускающее нарушения ограничений, установленных судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия; объяснение (т. 1 л.д. 29) расценено судом, как явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, установленное при проведении СПЭ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд на основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является особо тяжким, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является умышленными и относятся к категории особо тяжкого, в связи с чем, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона – п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает при назначении наказания применение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; и обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы наказание время нахождения под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 следа пальца руки, след участка ладони, смыв вещества бурого цвета, кровь от трупа А., кофту, трусы-шорты А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарск СУ СК России по Иркутской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Константинова