Решение № 12-226/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-226/2018

"Номер"


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород "Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Косолапов К.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата", старший судебный пристав Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления, состоявшихся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие правовых оснований для применения положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявления ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц. в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.9, п.п.1, 4 ч.1, ч,4 ст. 10 Федерального закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

При этом должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; направление письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что "Дата" обращение ФИО2 поступило в Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области и зарегистрировано "Дата".

"Дата" Надежину Д.В. за "Номер" за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Канавинского района отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 подготовлен и направлен ответ о том, что доводы, изложенные в заявлении ФИО2 нашли свое подтверждение. Дано указание для подготовки пакета документов на возврат излишне взысканных денежных средств

Согласно реестру почтовой корреспонденции Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, указанный ответ направлен заявителю "Дата", т.е. с нарушением срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от "Дата" "Номер" ФИО1 назначена на должность начальника Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

"Дата" и.о. прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода, вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - начальника Канавинского РО ФССП РФ ФИО1, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ..

Виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждена собранными по делу доказательствами: -постановлением и.о. прокурора Канавинского района г. Нижнего Новгорода от "Дата" о возбуждении дела об административном правонарушении, ответом начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 от "Дата", заявлением ФИО2 от "Дата", реестром почтовых отправлений от "Дата", списком внутренних почтовых отправления от "Дата", объяснениями ФИО1, приказом "Номер" от "Дата" и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, старшим судебным приставом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы о том, что к рассматриваемым отношениям должны применяться положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не состоятельны ввиду следующего.

Федеральный закон N 59-ФЗ, устанавливающий общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1), направлен на реализацию положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения.

В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (статья 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1).

При этом рассмотрение ходатайства в силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве» оформляется постановлением, срок рассмотрения ходатайства составляет 10 дней.

Постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО2 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как отмечено выше обращение ФИО2 поступившее в Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области "Дата", рассмотрено "Дата" письмом "Номер" за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Канавинского района отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушение ФИО1 установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала, доводов о том, что заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона N 229-ФЗ не заявляла.

Ссылка на данное обстоятельство при рассмотрении жалобы суд расценивает, как необоснованную попытку избежать административной ответственности.

В этой связи вывод мирового судьи о совершении указанным должностным лицом данного административного правонарушения является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту не нарушено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи, с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья К. К. Косолапов