Постановление № 5-38/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело № 5-38/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 10 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В. (<...>), с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела, представленные ИДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, в отношении

ФИО1, ...,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2017 года в 08.15 у <...> управляя транспортным средством - автомашиной «Тойота Версо», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, правонарушения не совершал. 10 апреля 2017 года двигаясь на автомобиле «Тойота Версо» государственный регистрационный знак № в районе <...> был остановлен инспектором ДПС ФИО2 для проверки документов вне стационарного поста ДПС. Изначально документы отказался предъявить, так как действия сотрудника полиции были незаконны, нарушен п. 63 Приказа МВД РФ № 185, в связи с чем он попросил вызвать старшего инспектора для разрешения спорной ситуации, а так же обратился в дежурную часть ГИБДД. Устно инспектор ДПС ему пояснил, что в настоящее время на территории Ивановской области проводятся оперативно-профилактические мероприятия «Оружие», на автомашину марки «Тойота» поступила ориентировка. В последующем, документы предоставил с целью избежание конфликтной ситуации, несмотря на то, что требования инспектора ДПС являлись незаконными. В судебном заседании просматривалась видеозапись разговора между ним и ИДПС. Он пояснил, что все зафиксированное на видеозаписи соответствует тому, что происходило в действительности, однако считает, что ИДПС ФИО2 видеосъемку осуществлял незаконно, так как он надлежащим образом не был уведомлен об этом и документации на используемое в служебных целях оборудование ему не представили. В судебном заседании осмотрены предъявленные ФИО1 документы, предусмотренные п. 2.1.1. ПДД РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.04.2017 года, приказом О проведении оперативно-профилактических мероприятий «Оружие», показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 показал, что 10 апреля 2017 года примерно в 08:00 часов, исполняя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Оружие» вместе с инспектором ДПС ФИО4 в присвоенной форме сотрудника полиции ДПС находился у <...>. Им был остановлен автомобиль «Тойота» под управлением ФИО1 в связи с имеющейся ориентировкой, а так же в целях проверки документов в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятии «Оружие» и проверки использования ремней безопасности указанным водителем. На его неоднократные требования предъявить документы, водитель ответил отказом. После этого он включил специальное записывающие устройство и продолжил требовать выполнение водителем ФИО1 п. 2.1.1 ПДД РФ, предъявил ему свое служебное удостоверение. Однако, несмотря на его многократные требования передать документы водитель ФИО1 отказался выполнить его законные требования. По прошествии длительного периода времени заявляя, что сотрудники полиции нарушают закон, все-таки документы передал и был вынужден выйти из своего автомобиля для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 о том, что водитель ФИО1 длительное время игнорируя законные требования ИДПС ФИО2 не передавал ему документы, передача которых предусмотрена п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно положению ч. 3 ст. 30 Федерального закона РФ « О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3- ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

-в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

То есть, действия сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2, остановившего автомобиль под управлением ФИО1, и предъявившего требование о предоставлении документов являются законными.

Факт отказа передачи сразу сотруднику ГИБДД затребованных им документов не отрицается и ФИО1 Факт передачи ФИО1 документов сотруднику полиции ДПС ФИО2 в последующем, после многократных требований, по прошествии нескольких десятков минут, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях ФИО1

В протоколе об административном правонарушении обоснованно указано о том, что ФИО1 управляя автомашиной по требованию сотрудника полиции не передал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, то есть на нарушение им п.2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф перечислить на счет УФК по Ивановской области ( УМВД по Ивановской области лицевой ) ИНН <***>. КПП 370201001. ОКТМО :24701000. БИК 042406001. Расчетный счет <***> отделение Иваново г. Иваново. КБК 188 116 900 400 460 00 140. Наименование платежа 18810437160160036866.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток.

Судья: О.В. Соловьев