Приговор № 1-164/2025 1-747/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело № 1-164/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-006898-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 23 июня 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мараховского А. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут находился на лавочке, по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Краснодарская/Горького, где обратил внимание, на спящего на лавочке ФИО2, в кармане надетых на котором штанах находился мобильный телефон марки «Infinix HOT 40 Pro», на руке были одеты часы марки «Casio G-SHOK», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона и часов, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут по 04 часа 00 минут, находясь на лавочке по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Краснодарская/Горького, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно из кармана надетых на ФИО2 штанов, похитил мобильный телефон марки «Infinix HOT 40 Pro», стоимостью 14 333 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, наручные часы марки«Casio G-SHOK», стоимость 13 633 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 27 966 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбытие наказания подсудимому в колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова