Апелляционное определение № 33-22006/2026 Ж-24684/2026 от 19 мая 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-22006/2026

20 мая 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

и судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-3511/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Чертановского районного суда адрес от 8 октября 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 паспортные данные к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ ИНН <***>, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ филиал «Московский» об обязании передать квартиру в собственность, разрешении постановку на регистрационный учет – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчика передать ему в собственность квартиру по адресу: адрес и разрешить постановку на регистрационный учет его супруги – фио и матери супруги – фио, ссылаясь на то, что квартира по адресу: адрес была предоставлена ему и его бывшей супруге – фио, брак с которой прекращен 17.05.2016 г., по ордеру от 21.12.1995 г. выданному ДМЖ Правительства Москвы на основании решения от 06.12.1995 г. №4820 Жилищного комитета адрес как служебное жилое помещение во время его работы в войсковой части ... с 06.01.1993 г.

Истец обратился к ответчику о передачи ему указанной квартиры в собственности и постановке на регистрационный учет членов его семьи, но получил отказ, в связи с его приватизацию неполным предоставлением требуемых документов.

Данный отказ считает незаконным, поскольку проживает в указанной квартире более 29 лет на законных основаниях, иного жилого помещения не имеет, в приватизации не участвовал, несет расходы на ее содержание.

Истец считает, что между ним и РФ, как собственником квартиры, действуют отношения по договору социального найма, он вправе пользоваться правами нанимателя жилого помещения, в том числе на приватизацию.

С 2018 г. он проживает в квартире по адресу: адрес с супругой фио, а с февраля 2023 г. еще и с матерью супруги фио, состоящими на регистрационном учете Луганской адрес.

Члены его семьи имеют право на регистрацию по месту фактического проживания, но ответчик разрешение на их регистрацию не дает, поскольку у него нет документов, подтверждающих законность его проживание в данной квартире, в том числе договора социального найма.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката фио, третье лицо фио, представителя ответчика по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение иных лиц по известным адресам, неявку их в заседание судебной коллегии, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не установила оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. ст. 6, 28 - 31, 33, 42, 43, 47, 101, 104, 105 Жилищного кодекса адрес, п. 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»; ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; ст.ст.8,10-12 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав, пределах их осуществления, судебной защите и способах защиты, приказом Министра обороны РФ от 10.11.2022 N 676 "Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации", п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности РФ и с 02.08.2024 г. находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ».

Отдельна двухкомнатная квартира в семейном общежитии по адресу: адрес была предоставлена истцу и его бывшей супруге – фио, брак с которой прекращен 17.05.2016 г., по ордеру от 21.12.1995 г. выданному ДМЖ Правительства Москвы на основании распоряжения от 06.12.1995 г. №4820 Жилищного комитета адрес как служебное жилое помещение во время его работы в войсковой части ... с 06.01.1993 г. в должности водителя. С 19.01.1996 г. истец зарегистрирован в указанной квартире.

05.10.2018 г. истец вступил в брак с фио Как усматривается из поданного иска, с 2018 г. истец проживает в квартире по адресу: адрес с супругой фио, а с февраля 2023 г. еще и с матерью супруги фио, состоящими на регистрационном учете Луганской адрес.

Истец обратился к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Московский о передачи ему указанной квартиры в собственности и постановке на регистрационный учет членов его семьи, но получил отказ, в связи с неполным предоставлением требуемых документов.

Определяя статус спорного жилого помещения, истец исходил из того, что он занимает данное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для передачи спорной квартиры по адресу: адрес в собственность истцу в порядке приватизации не имеется, поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения, на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось, спорная квартира не приватизирована, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс".

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика разрешить постановку на регистрационный учет его супруги – фио и матери супруги – фио, с учетом статуса «служебной» спорной квартиры.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям действующего законодательства, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции; по существу сводятся к несогласию с решением суда; не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении истцу жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Договор социального найма в отношении спорной квартиры с истцом не заключался.

Отдельна двухкомнатная квартира в семейном общежитии по адресу: адрес была предоставлена истцу и его бывшей супруге – фио, брак с которой прекращен 17.05.2016 г., по ордеру от 21.12.1995 г. выданному ДМЖ Правительства Москвы на основании распоряжения от 06.12.1995 г. №4820 Жилищного комитета адрес как служебное жилое помещение во время его работы в войсковой части ... с 06.01.1993 г. в должности водителя. С 19.01.1996 г. истец зарегистрирован в указанной квартире.

В исковом заявлении истец также указывает, что спорное жилое помещение ему было предоставлено именно как военнослужащему.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об изменении правового режима жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено, как не представлено и сведений о принятии решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях договора социального найма уполномоченным органом, тогда как проживание истца и членов его семьи в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Доводы истца о том, что статус служебного жилого помещения спорной квартире не присвоен, отклоняются, так как доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения уполномоченным органом именно на условиях договора социального найма материалы дела не содержат, в то время как ордер на занятие спорной жилой площади был выдан истцу как военнослужащему.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не установила.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 01.06.2026 г.

Председательствующий

Судьи