Решение № 2А-8968/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 9А-789/2018~М-3004/2018

К делу № 2а-8968/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФССП России, заинтересованные лица – Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю, ФИО1,, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, заинтересованные лица – Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю, ФИО1,, о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по списанию денежных средств по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» №, открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар, БИК 040349602, корсчет № было списано 496 545 (Четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 90 копеек. Получатель – отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с назначением платежам – по исполнительному делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако еще Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП. Денежные средства с лицевого счета ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» были распределены судебным приставом-исполнителем между другими взыскателями, в том числе ФИО10, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отозван.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил требования и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по списанию денежных средств с лицевого счета ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (л/с №) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержала уточнения, просила суд удовлетворить требования.

Представитель ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу города Краснодара ФИО2 возражала против заявленных требований.

Представители административных ответчиков - УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных суду материалов дела следует, что 12.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара о взыскании с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1, денежных средств в размере <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в счет погашения основного долга, процентов произвело оплату в размере <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

03.10.2017г. и 31.10.2017г. повторно ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменено. Суд обязал судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» №, открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар, БИК 040349602, корсчет № было списано <данные изъяты>. Получатель – отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с назначением платежам – по исполнительному делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по списанию денежных средств по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП признаны незаконными.

После обращения ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» за судебной защитой судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предоставлены платежные поручения, по которым ею в сентябре 2017 года с лицевого счета ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» распределялись денежные средства, поступившие по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.: платежное поручение № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 545,90 рублей, получатель ФИО8, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, получатель ФИО9, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 767,00 рублей – возврат на расчетный счет ООО «КубаньГрадИнветСтрой»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей, получатель ФИО10, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею исполнительные производства, возбужденные по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ).

Советским районным судом города Краснодара был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 185 000 рублей в отношении должника ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО10

Определением Советского районного суда города Краснодара от 17.05.2017 года по делу № исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отозван. Сопроводительным письмом № Советским районный судом города Краснодара в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения. К тому же копия Определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара нарочно.

Однако ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (л/с №) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было перечислено 95 000 рублей, получать ФИО10, исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» поступило заявление об окончании исполнительного производства с приложением указанного выше определения от ДД.ММ.ГГГГ, с связи с отзывом исполнительного листа судом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Однако исполнительное производства по заявлению ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» не было окончено.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» списано 90 000 рублей по исполнительному листу ФС №.

Таким образом, по отозванному судом исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ФИО2 было взыскано 185 000 рублей, что является незаконным и нарушает права и интересы ООО «КубаньГрадИнвестСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФССП России по признанию действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по списанию денежных средств с лицевого счета ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (л/с №) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2018г.

Председательствующий: