Приговор № 1-681/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-681/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.

при секретаре: Линхобоевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суфияровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Левадной О.В., предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 24 января 2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 6 февраля 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 января 2011 года и приговор от 17 апреля 2012 года (судимость погашена)) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 16 сентября 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 февраля 2014 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

3 марта 2017 года на основании постановления Заводского

районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2017 года

освобожден УДО на 9 месяцев 13 дней;

- 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 сентября 2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 9 декабря 2019 года исполнять самостоятельно,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, имя умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, стоявшему около дома по <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник в салон автомобиля, затем с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел автомобиль, после чего, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, ФИО1 завладел данным автомобилем, не принадлежащим ему на праве личной собственности, и поехал кататься на данном автомобиле по улицам <адрес>, в последствие оставив его в лесополосе «<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Левадная О.В. также не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его личного участия. Гражданского иска не заявлял.

Государственный обвинитель Суфиярова Е.С. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его отца - ФИО7, имеющие хронические заболевания

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые способствовали скорейшему расследованию уголовного дела.

Суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им оперуполномоченному ОУР отдела полиции «<адрес>, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 38).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной), суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 по данному делу совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.12.2019 года, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, отсутствие сведений о нарушениях порядка отбывания условного осуждения по приговору от 09.12.2019 года, поэтому считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, в этой связи он подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствие со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

ФИО1 совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до постановления приговора Заводским районным судом г. Кемерово от 23.09.2020 года, которым назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ принято считать условным, в этой связи приговор от 23.09.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.12.2019 года, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23.09.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, и ключ от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (л.д.76-78) – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Ульянюк