Апелляционное определение № 33А-258/2026 33А-3969/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-015506-20

Дело №2а-9340/2025 Дело №33а-258/2026 (33а-3969/2025)

Судья: Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Протодъяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, его представителя ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент), которым просил признать незаконным отказ от 08 июля 2025 года № .../ДИиЗО в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., для индивидуального жилищного строительства; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь членом СОТ «Хочо», обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу. Оспариваемым решением Департамента отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с ликвидацией СОТ «Хочо», в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне подтопления, не соответствует проекту планировки и проекту межевания территории квартала с. Пригородный.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено; признан незаконным отказ Департамента от 08 августа 2025 года № .../ДИиЗО в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, с возложением на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24 апреля 2025 года.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком в лице представителя ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы аналогичные в оспариваемом отказе.

В судебном заседании административный истец пояснил, что на основании поданного в орган местного самоуправления заявления реализовал право на получение земельного участка в собственность как член СОТ «Хочо»; ему был предоставлен земельный участок площадью 820 кв.м., по каким причинам в проекте межевания территории квартала с. Пригородный он учтен с площадью 1600 кв.м., пояснить не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. в); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

На основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении земельного участка в аренду или в собственность может быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением мэра города Якутска от 13 сентября 1993 года № ...р СОТ «Хочо» предоставлен земельный участок площадью 10 га из земли, расположенной в урочище ..........; а также утвержден численный состав данного товарищества в количестве 170 человек.

Согласно протоколу правления СОТ «Хочо» от 12 мая 2002 года № ... по вопросу переоформления земельного участка рассмотрено заявление ФИО1, уч. № ..., и принято решение ходатайствовать перед мэрией города о переоформлении земельных участков членов СОТ «Хочо».

Согласно представленной членской книжке, квитанций об уплате членских взносов ФИО1 является членом СОТ «Хочо».

19 декабря 2007 года Департаментом имущественных отношений по городу Якутску на основании решения Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства и огородничества (протокол заседания от 07 ноября 2007 года № ...) согласован акт выбора земельного участка № ... о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка по адресу: .........., площадью 800 кв.м.

24 апреля 2025 года ФИО1, как собственник объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документы, подтверждающие членство в СОТ «Хочо», а также технический паспорт на объект с инвентарным № ....

Решением Департамента, изложенным в письме от 08 июля 2025 года за № .../ДИЗО, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на пункт 2 части 8 статьи 39.15, пункты 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией СОТ «Хочо»; что земельный участок не соответствует проекту межевания территории квартала с. Пригородный ГО «город Якутск», утвержденному распоряжением Окружной администрации от 22 сентября 2017 года № 1573р, и учтен в иных границах для ИЖС площадью 1600 кв.м.; а также частично расположен в зоне с особыми условиями использования территорий с реестровым № ... затопления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 октября 2025 года садово-огородническое товарищество «Хочо» ликвидировано и прекратило свою деятельность 29 марта 2022 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административным истцом были представлены документы, свидетельствующие о создании СОТ «Хочо» и предоставлении садоводческому товариществу земельного участка, членстве ФИО1, исходил из незаконности оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка, поскольку ликвидация СОТ «Хочо» не имеет правового значения для разрешения указанного вопроса; что факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне затопления не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка в заявленных административным истцом целях - для индивидуального жилищного строительства. Судом были отклонены доводы о несоответствии испрашиваемого земельного участка проекту межевания территории квартала с. Пригородный, утвержденному распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 22 сентября 2017 года №1573р в связи с тем, что земельный участок был предоставлен административному истцу задолго до утверждения проекта межевания и Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) установлено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению помимо схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории прилагается протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 26 марта 2020 года № 631-О, от 30 июня 2020 года № 1491-О, от 24 декабря 2020 года № 2963-О, следует, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Федеральным законом № 137-ФЗ допускается возможность постановки на кадастровый учет в уточненных границах земельного участка, расположенного в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе на основании схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории, если земельный участок предоставлялся заинтересованному лицу до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок образован в 1993 году из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ для ведения садоводства СОТ «Хочо», т.е. до утверждения распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 22 сентября 2017 года №1573р проекта межевания территории квартала с. Пригородный, принятия Правил землепользования и застройки города Якутска и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Следовательно, испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям, изложенным в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, образован из земельного участка, предоставленного СОТ «Хочо», распределен заявителю, как члену товарищества, он им владеет и пользуется.

Согласно выписке из градостроительной документации городского округа «город Якутск» от 1 октября 2024 года земельный участок площадью 819,85 кв.м. находится в функциональной зоне - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, находится в территориальной зоне «Ж-2А» - зоне для индивидуального жилищного строительства на территории города Якутска; ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды не принято.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается ведение гражданами садоводства для собственных нужд.

Судом первой инстанции правомерно со ссылкой на пункт 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отклонен довод о том, что СОТ «Хочо» прекратил свою деятельность 29 марта 2022 года. Ликвидация данного СОТа правового значения не имеет, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не является.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (подпункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Из анализа положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

На стадии предоставления земельного участка вопросы, связанные с обеспечением инженерной защиты от затопления и подтопления объектов, планируемых к возведению на таких земельных участках, решаться не могут.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что в границах зон затопления, подтопления не установлен безусловный запрет на ведение садоводства.

При таких обстоятельствах, отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно является незаконным.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён закон, подлежащий применению, судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.