Приговор № 1-155/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-155/2024

УИД 50RS0011-01-2024-002420-58

Уголовное дело № 1-155/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 30 июля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в Яндекс-такси таксистом, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ – подделку удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь сотрудником правоохранительных органов, умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, а также иные права и полномочия, предоставленные сотруднику полиции законодательством Российской Федерации, в конце ДД.ММ.ГГГГ года через интернет сайт ООО «Вайлдберис», находясь по адресу: <адрес>, заказал и приобрел себе бланк служебного удостоверения ГУ МВД России по г. Москве МОО № от ДД.ММ.ГГГГ с должностью начальника Отдела. Далее, в конце <данные изъяты> года, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, он – (ФИО1), рукописным текстом внес свои фамилию, имя и отчество в бланк служебного удостоверения, вклеил фотографию себя в форме капитана полиции, после чего данное удостоверение в целях использования хранил по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, умышленно предъявил гражданину ФИО5 поддельное служебное удостоверение ГУ МВД России по <адрес> МОО № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, пользуясь правами и полномочиями, предоставленными сотруднику полиции законодательством Российской Федерации, произвел досмотр вещей и мобильного телефона ФИО5 Данное удостоверение у гражданина ФИО5 вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем, последний вызвал сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут вышеуказанное удостоверение было изъято сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно подделал и использовал данное служебное удостоверение сотрудника полиции на свое имя, бланк которого не соответствует представленному образцу бланка служебного удостоверения Главного управления МВД России по г. Москве по способу печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в настоящем судебном заседании поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.

До удаления суда в совещательную комнату подсудимый не заявил ходатайство о прекращении дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.327 УК РФ– подделку удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, арендует автомобиль и работает в такси, имея доход в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также считает, что достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как со стороны подсудимого не было предпринято существенных мер, по уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления, из поведения подсудимого, также не усматривается каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными.

Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО3 станет возможным без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде ограничения свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности явки на регистрацию.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как достаточных для применения положений ст. 75, 76.2 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде ограничения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе на основании ст.81 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется, дети с подсудимым не проживают.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым уничтожить поддельный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Раменское Московской области и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.о.<адрес>: удостоверение ГУ МВД России по <адрес> МОО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.