Решение № 12-303/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-303/2024

дело № 12-303/2024

УИД 24MS0061-01-2024-007110-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 10 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.10.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая законность и обоснованность принятого судебного решения, просит изменить постановление мирового судьи от 29.10.2024 года в части вида назначенного наказания. Так, учитывая его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его профессию водителя, просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13 сентября 2024 года в 16 час. 43 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон автомобилей, движущихся в попутном направлении с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.09.2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 13.09.2024 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, содержащим схему нарушения, с которой ФИО1 ознакомлен, возражений не высказал;

- видеозаписью события административного правонарушения, которая свидетельствует о наличии четырех полос для движения, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, согласуется с другими доказательствами и обоснованно признана мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, которые не противоречат друг другу.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что судебное решение подлежит изменению в части назначенного наказания, а именно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, ему должен быть назначен административный штраф, нельзя признать обоснованным.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей при назначении ФИО1 наказания учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Между тем, с учетом того, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно посчитал возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-6 ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья О.Н. Дуванская