Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-501/2025;)~М-110/2025 2-501/2025 М-110/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-15/2026

Дело № 2-15/2026 (2-501/2025)

УИД № 34RS0038-01-2025-000221-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2026 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Погорянского Р.Е., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по гражданскому делу №2-35/2020 были удовлетворены исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога- квартиру общей площадью <.....>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках принудительного исполнения вышеуказанного решения суда АО «Банк ДОМ.РФ» воспользовался своим правом залогодержателя, оставил за собой и принял на баланс названную выше квартиру, таким образом АО «Банк ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 проживают в указанном спорном помещении, в настоящее время право пользования квартирой у ответчиков отсутствует, однако до даты подачи иска квартира ответчиками не освобождена.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

На основании изложенного просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик и законный представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Погорянский Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования- отдел опеки и попечительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, допросив свидетеля суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1. ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу №2-35/2020 были удовлетворены исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога- квартиру общей площадью <.....>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2010 года вступило в законную силу 3 марта 2020 года, в связи с чем был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи арестованного имущества на торги, квартира общей площадью <.....>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, была передана на реализацию.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного несостоявшимися проведение торгов по продаже квартиры общей площадью <.....>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>– признано несостоявшимся.

Судебным-приставом исполнителем Среднеахтубинского районного отделения Управления ФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО13 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно квартиру общей площадью <.....>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению о решении оставить нереализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уведомил Среднеахтубинский районный отдел Управления ФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области о решении оставить нереализованное имущество ФИО5, а именно – квартиру общей площадью <.....>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за собой.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк ДОМ.РФ» является собственником спорного жилого помещения.

Согласно ответу адресно-справочного бюро по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на момент рассмотрения ответчики зарегистрированы в спорной жилом помещении, сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют.

Как следует из регистрационного дела, представленного ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО14 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 111 оборотная сторорна-112).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об определении долей, согласно которому ФИО1 и ФИО7 принадлежит по ? доле спорной квартиры (т.1 л.д. 121, оборотная строна-122).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО7 подарил ФИО1 ? долю спорной квартиры (т.1 л.д.130 оборотная сторона- 131).

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и займодавцем ФИО18 заключен договор займа на сумму <.....> рублей на срок 6 месяцев, а также договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обеспечение возврата основной суммы займа (т.1. л.д. 146-153).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО18 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 155, оборотная сторона- 156).

При этом заявление о государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области права от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 собственноручно (т.1 л.д. 157, 158).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 170-171).

АО «Банк ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по гражданскому делу №2-35/2020, уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком ФИО1 суду представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 об изготовлении неустановленным лицом подложного документа- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО18

Также ответчиком суду представлена надлежащим образом заверенная копия заключения почерковедческой судебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим экспертом экспертно-криминалистического отделения Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО17 в рамках процессуальной проверки по заявлению ФИО1 в ОУР Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району.

Эксперту на исследование были представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, образцы подписи и почерка ФИО1

Исследованием материалов, представленных для производства экспертизы, установлена их недостаточность для решения вопросов, поставленных перед экспертом. В ответ на письмо об истребовании дополнительных образцов они получены не были.

Согласно выводу эксперта, подпись и рукописный текст в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемых объектов и недостаточного количества представленного сравнительного материала.

При этом, в рамках гражданского дела №2-27/2026 (2-896/2025) по иску ФИО1 к ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения экспертом ООО Экспертная Компания «Ника» ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная почерковедческая экспертиза № Н-1199.

Эксперту на исследование были представлены материалы гражданского дела, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, образцы подписи и почерка ФИО1

Экспертом были исследованы в том числе свободные образцы подписи и (или) почерка ФИО1 в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (2 подписи), в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (8 подписей), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области права от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО1, копии договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным исследованием установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1 Рукописная запись «Деньги по договору получены полностью» от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1

Судебная почерковедческая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопросов, согласованных со сторонами, экспертом лицензированной организации, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, имеющим достаточные опыт и квалификацию, позволяющие ответить на поставленные перед экспертом вопросы в области почерковедения, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебной почерковедческой экспертизы № Н-1199, выполненной ООО Экспертная Компания «Ника» ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заключение судебной почерковедческой экспертизы ООО Экспертная Компания «Ника» суд находит научно обоснованным и убедительным, не содержащим противоречий, изложенные в нем выводы сделаны компетентным экспертом и не вызывают у суда сомнений в их объективности, в связи с чем суд находит данное заключение допустимым доказательством, которое относятся к предмету доказывания по данному гражданскому делу и достаточно для вывода о том, что ФИО1 подписывала договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду ответчиком не представлено.

На свидетельствует об обратном и довод ответчика о неполучении согласия органа опеки на совершение вышеназванной сделки, поскольку несовершеннолетние на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 собственниками квартиры не являлись.

При этом сведений об оспаривании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суду, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5, стороной ответчика не представлено.

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по гражданскому делу №2-35/2020, на основании которого АО «Банк ДОМ.РФ» является собственником спорной квартиры, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец, осуществляя право собственности на жилое помещение, на законных основаниях вправе требовать устранения всяких препятствий нарушения своих прав собственника, в том числе о прекращении права, пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 не являются собственниками спорного жилого помещения, принимая во внимание положения приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, освобождать квартиру ответчики отказываются, делая тем самым невозможной реализацию истцом принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 не являются собственниками спорного жилого помещения, принимая во внимание положения приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер.№), ФИО3 (паспорт сер.№), ФИО4 (паспорт сер.№) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей солидарно.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Гудкова

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года (7,8,14,15 февраля 2026 года- выходные дни).

Судья подпись Е.С. Гудкова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-15/2026,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде