Решение № 12-5/2017 12-88/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело № 12-5/2017


РЕШЕНИЕ

<дата> г. Козловка

Судья Козловского районного суда Огородникова Е.А.,

с участием представителя ФИО2- адвоката ФИО3, действующего на основании удостоверения <число> и ордера <число> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на решение по делу об административном правонарушении от <дата> об отмене постановления инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от <дата>,

установил:

Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от <дата> отменено постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от <дата> в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, не согласившись с указанным решением, обжаловал его, считая, что решение является необоснованным и незаконным в связи с тем, что выводы заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что при вынесении решения допущены существенные нарушения норм Правил дорожного движения, и, считая себя невиновным, просил суд отменить решение от <дата> в отношении него.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Его представитель- адвокат ФИО3 в судебном заседании жалобу ФИО2 поддержал по перечисленным в ней доводам, полагал, что виновником произошедшего <дата> ДТП является водитель автомобиля Кадиллак ФИО4, который в нарушение требований ПДД не подал световой сигнал о перестроении, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, двигавшегося прямо по своей полосе, и у которого не было необходимости для резкого торможения, что в действиях водителя ФИО2 не усматривается несоблюдение требований пункта 10.1 ПДД, соответственно, в действиях последнего нет состава какого- либо административного правонарушения, потому просил отменить решение по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что в тот день <дата> он ехал в сторону <адрес> по трассе М-7, совершив опережение потока, встал в левый ряд ближе к обочине, хотел обогнать впереди идущую автомашину, но, увидев впереди поток и обратив внимание на сокращение расстояния между впереди идущими автомашинами, притормозил, и в это время его автомашину стукнула автомашина под управлением ФИО2

Из протокола об административном правонарушении <число> от <дата> следует, что <дата> в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки <число><число> на 708 км автодороги М-7, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал дистанцию до впереди движущейся автомашины марки <число>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своих объяснениях ФИО2 указал о не согласии права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена.

К протоколу об административном правонарушении приложены объяснения участников ДТП и свидетеля, схема ДТП, в которой имеются подписи названных лиц и понятых, справка о дорожно-транспортном происшествии. Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО1 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление обжаловано заинтересованным лицом ФИО4 Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от <дата> постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от <дата> в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменено в связи с отсутствием надлежащей оценки приложенных к протоколу об административном правонарушении доказательств и нарушением принципа всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, дело направлено на новое рассмотрение.Суд соглашается с данными выводами должностного лица, так как в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> не дана оценка объяснениям ФИО4 от 01.12.2016г., ФИО2 от 01.12.2016г. и свидетеля ФИО5 от 01.12.2016г., схеме ДТП, представленной ФИО2 видеозаписи с видеорегистратора. Суду представлено экспертное исследование ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» за <число> от <дата>, из которого следует, что водитель автомобиля <число><число> при обнаружении опасности (момент включения сигнальных огней автомобиля <число> не имел технической возможности путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение, поскольку на остановку автомобиля необходимо было 38- 46 метров, что больше взаимного удаления между автомобилями, что в данной дорожно- транспортной ситуации действия водителя <число> находились в причинной- следственной связи с наступившими последствиями. Указанное экспертное заключение не ставит под сомнение решение должностного лица СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от <дата>.Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 и его представителя ФИО3 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Судья приходит к выводу, что заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, отменяя решением от <дата> постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, пришел к обоснованному выводу о том, что <дата> постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 инспектором по ИАЗ ФИО1 вынесено без надлежащей юридической оценки видеозаписи, без анализа приобщенных к протоколу об административном правонарушении доказательств, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело.Судьей не установлены допущенные заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике какие- либо процессуальные нарушения в отношении ФИО2 при пересмотре постановления инспектора по ИАЗ, потому решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от <дата> является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 24.5, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии. Cудья Е.А. Огородникова