Решение № 12-5/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г. г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, выразившегося в том, что "___" ___________ г. в 18 часов 40 минут в районе ........................ Республики ФИО1 управлял автомашиной _____________, государственный регистрационный знак № ___________, в состоянии наркотического опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с тем, что считает постановление незаконным в связи с недоказанностью его вины в совершении вменяемого правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не исследованы все юридически значимые обстоятельства, а также доказательства его невиновности. Постановление мирового судьи принято на основе недопустимых доказательств. Факт употребления им "___" ___________ г. наркотического средства не доказана и не является основанием для признания его виновным. "___" ___________ г. никаких наркотических средств он не употреблял и примерно в 18 часов 30 минут он находился в салоне своей автомашины _____________ государственный регистрационный знак № ___________ возле ........................, где спустя некоторое время был задержан сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Чувашской Республике по факту покушения на приобретение наркотических средств. В момент задержания транспортным средством он не управлял, транспортное средство не двигалось, мотор не был заведен, ключи зажигания были у него в кармане. Вопреки закону и в отсутствии протокола о направлении на освидетельствование он был направлен на освидетельствование на предмет опьянения в БУ «РНД» МСЗР ЧР 4-е отделение ........................, где был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ___________ от "___" ___________ г.. При этом при направлении сотрудниками ФСКН на освидетельствование и проведение самого освидетельствования понятые не присутствовали. Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ___________ от "___" ___________ г. не содержит сведений о дате приема наркотического средства, в позе Ротенберга был устойчив, дрожание пальцев отсутствовало. Таким образом, "___" ___________ г. за рулем своей автомашины он был абсолютно трезв и отдавал отчет своим действиям, в состоянии опьянения не мог находится и не находился. Давность употребления им наркотического средства судом первой инстанции установлена "___" ___________ г., что исключает событие "___" ___________ г. административного правонарушения об управлении им в состоянии наркотического опьянения. "___" ___________ г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский» ФИО3 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ........................, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако с указанным протоколом он полностью не согласен в виду незаконности и необоснованности его составления, а также в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В момент якобы совершенного им административного правонарушения, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский» ФИО3 на месте не присутствовал. Следовательно, сведениями о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения он не обладает. Инспектор ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении ограничился лишь констатацией факта самого правонарушения. Кроме того, "___" ___________ г. он был задержан сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Чувашской Республике по факту покушения на приобретение наркотических средств. Сведения об указанных лицах, их фамилии, имена, отчества, как свидетелей также в протоколе отсутствуют и не отражены, рапорта сотрудников ФСКН отсутствуют. Кроме этого протокол об административном правонарушении не содержит результатов освидетельствования, показаний технических приборов измерения. Протокол об административном правонарушении составлен на основании выделенных материалов уголовного дела, и письменных объяснениях ФИО4, составленных самим лейтенантом полиции ФИО3 Данные доказательства добыты с нарушениями закона и являются недопустимыми. «Выделенные материалы уголовного дела» не являются доказательствами по настоящему делу, поскольку получены в распоряжение сотрудника ГИБДД ФИО5 с нарушением закона, в частности с нарушениями статей 154, 155 УПК РФ и основаниями для составления протокола об административном правонарушении являться не могут. При составлении протокола об административном правонарушении и оформлении процессуальных документов имеют место быть процессуальные нарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении него подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КРФоАП - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Также просил прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, представил письменное ходатайство об этом. В ходатайстве отмечено, что событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место "___" ___________ г.. На момент рассмотрения настоящей жалобы, то есть по состоянию на "___" ___________ г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, истек "___" ___________ г..

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании подержал жалобу и ходатайство о прекращении производства по делу по доводам, указанным в них.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Статьей ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ от "___" ___________ г. "___" ___________ г. в 18 часов 40 минут, в районе ........................ Республики ФИО1 управлял автомашиной _____________, государственный регистрационный знак № ___________, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Освидетельствование ФИО1 и результаты его оформления соответствуют требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, как и самого протокола от "___" ___________ г. серии ........................ не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачом выполнено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя, что подтверждается приложенными к протоколу медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,00 мг/л.

Из содержания протокола медицинского освидетельствования от "___" ___________ г. № ___________ и справки № ___________ следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено наркотическое вещество: тетрогидроканнабиноловая кислота.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о том, что он не управлял автомобилем, мировым судьей проверены и правомерно признаны несостоятельными.

Ссылка представителя ФИО1 на то, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена с существенными нарушениями, также необоснованна.

Не доверять собранным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласованны, дополняют друг друга и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Доводы жалобы относительно несоответствия процедуры освидетельствования и иных действий сотрудников полиции и мирового судьи процессуальным требованиям не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения, а потому не могут повлиять на существо принятого решения.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением "___" ___________ г. годичного срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление не вступило в законную силу до истечения указанного срока, судом не приняты, поскольку они основаны на неправильном толковании процессуальных норм Кодекса РФ об административном правонарушении.

Так, оспариваемое постановление принято мировым судьей до истечения годичного срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КРФоАП, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Судья Н.Б. Миронова