Приговор № 1-347/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-347/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002619-68

№ 1-347/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, получил от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на его имя. Далее, реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, имея при себе заведомо поддельное вышесказанное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует описанию подлинных бланков документов данного вида, имеющемуся в распоряжении <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Опель Корса» регистрационный знак № регион, осуществлял движение по <адрес>, где около <адрес> был остановлен заместителем командира <данные изъяты> по <адрес> ФИО5, после чего ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не получено и является поддельным, умышленно предъявил указанное поддельное водительское удостоверение заместителю командира <данные изъяты> по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Очеретиным А.П.

Государственный обвинитель Сергеев А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

При назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку следователем в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту незаконного изготовления другим лицом заведомо поддельного водительского удостоверения (л.д.110), то в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в виде водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М», свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО1 и почтовый конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле, а в случае необходимости они подлежат передаче в <данные изъяты>, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Вещественное доказательство в виде телефона марки «iPhone 13 Pro Max», который возращен следователем подсудимому, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), считать возращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Надзор за исполнением наказания возложить на <данные изъяты> ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение № №, свидетельство о профессии водителя №, почтовый конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 31, 72) – продолжить хранить при материалах уголовного дела, а в случае необходимости передать в <данные изъяты>

- мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», переданный ФИО1 (л.д. 106) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина