Решение № 7-30/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 7-30/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фролычева Е.А.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу К на постановление Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» в отношении К,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, К обратился с жалобой в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба К – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К просит постановление коллегиального органа и решение районного суда отменить. Жалобу мотивирует тем, что автомобилем управляет и управляла его супруга Л, он не имеет водительского удостоверения категории В, не вписана в полис ОСАГО. Л судьей районного суда не опрашивалась.

В судебном заседании К доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля Л суду пояснила, что является супругой К ДД.ММ.ГГГГ именно она управляла транспортным средства и припарковала его возле дома. Полагала, что в это место является тротуаром.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1 КоАП РФ).

Согласно статье 33 Закона УР №-РЗ производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.10 Закона УР №-РЗ размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных вне дорог, и (или) рядом с указанными местами (площадками), если такое размещение препятствует сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, занятую зелеными насаждениями (травянистой, в том числе цветочной, и (или) древесной, и (или) кустарниковой растительностью), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений, определяемую как озелененную территорию.

Частью 1 статьи 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Благоустройством территории предусматривается, в том числе разбивка цветников и газонов, посадка деревьев и кустарников ценных пород.

На территории города Ижевска Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» (далее – Правила благоустройства города Ижевска).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Абзацем шестым раздела 2 Правил благоустройства города Ижевска определено, что газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

По смыслу пункта 2.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 38 раздела «Типы посадок» ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения, введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от ДД.ММ.ГГГГ №, газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР №-РЗ, на территории города Ижевска образует действия лица по размещению транспортного средства на озелененных территориях (занятых зеленными насаждениями и (или) предназначенных для выращивания зеленых насаждений), определенных Правилами землепользования и застройки и (или) документацией по планировке территорий.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве ВАЗ-2123, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ К, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, допустил его размещение территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности по <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения Административной комиссией в отношении собственника (владельца) транспортного средства К вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении (л.д. 17).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом заседания административной комиссии (л.д. 16); схемой места расположения транспортного средства (л.д. 19); фототаблицей (л.д. 16 оборот); топосъемкой (л.д. 23); распечаткой условных знаков для топографических планов (л.д. 24-25); маршрутом движения специального технического средства «Дозор-М3» (л.д. 26), свидетельством о поверке средства измерений «Дозор-М3» (л.д. 27); руководством по эксплуатации технического средства «Дозор-М3» (л.д. 28-40) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона 57-РЗ, образует деяние не только на земельных участках, предназначенных для выращивания растительности, но и в отношении земельных участков имеющих вид разрешенного использования не связанного с таким выращиванием растительности, но при этом его часть предназначена для выращивания растительности

В рассматриваемом случае, значение для дела имеет предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле установлено со всей очевидностью.

Из представленной в материалы дела топографической съемки, на которой отражена планировка территории <адрес> и на которой отмечено место парковки автомобиля К следует, что указанное место не предназначено для парковки, поскольку предназначено для выращивания растительности.

В связи с этим, парковка автомобиля на указанном участке является размещением его на озелененной территории, что запрещено пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска.

Таким образом, действия К образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР №-РЗ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения К не управлял транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения категории В и не вписан в страховой полис ОСАГО, а также о том, что автомобилем управляла Л, не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, бесспорно подтверждающих управление транспортным средством марки LADA 111930 LADA KAL регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения Л, не исключают возможность фактического управления автомобилем самим К не представлено.

Сам по себе факт отсутствия водительского удостоверения у К не исключает выбытия автомобиля из владения или пользования как собственника в момент фиксации правонарушения.

Показания свидетеля Л, являющейся супругой привлеченного к ответственности лица, о том, что именно она управляла транспортным средством, не опровергают того факта, что владелец автомобиля марки LADA 111930 LADA KAL регистрационный знак <***> припарковал свой автомобиль на территории, предназначенной для выращивания растительности. Кроме того, данные показания не могут быть приняты, поскольку свидетель, являясь супругой привлеченного лица, заинтересована в исходе дела.

Оснований считать, что автомобилем заявителя управляло иное лицо, не имеется

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства установлена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности К не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Ходатайство о допросе свидетеля, заявленное К в суде первой инстанции и не получившее своего разрешения при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии, разрешено судьей Верховного Суда Удмуртской Республики. Свидетель Л допрошена при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ.

Несогласие с правовой оценкой, данной судьей районного суда конкретным обстоятельствам и доказательствам, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Административное наказание назначено К согласно санкции, предусмотренной статьей 11.10 Закона УР №-РЗ, в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» в отношении К оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья