Решение № 12-541/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-541/2020

12-541/2020 г.Хабаровск ул.Союзная,23


Решение

По делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная Вера Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, № от 16.03.2020г., вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. После составления протокола об административном правонарушении инспектор передал сам себе протокол на рассмотрение и вынес обжалуемое постановление. При вынесении постановления не были разрешены его ходатайства. Кроме того в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, один из которых сотрудник ДПС забрал, сообщив, что постановление аннулирует.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. С ходатайством об отложении рассмотрения не обращался. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ФИО3, на рассмотрение жалобы не явился, по не известной суд причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Вызванный в суд свидетель ФИО4 не явился по неизвестной причине.

В связи с указанными обстоятельствами чем, и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ст. 12.18 КоАП РФ состоит в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, обязан уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом «а» пунктом 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

Как следует из обжалуемого постановления, в 12 часов 50 минут 16.03.2020 года ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Ниссан Серена, г.н.з. № на <адрес> в районе <адрес> в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, на которую он поворачивает.

В подтверждение факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения приложен протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 16.03.2020 года № <адрес>, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, указан свидетель ФИО4

Вместе с тем, из указанного протокола следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены не были, о чем он собственноручно сделал запись. Кроме того, протокол содержит ряд ходатайств ФИО1: о рассмотрении дела в суде по месту жительства, об отводе свидетеля ФИО5, о предоставлении доказательств, о допросе в качестве свидетелей пешеходов, переходивших дорогу.

Однако в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства должностным лицом не рассмотрены.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обязанность доказывать виновность ФИО1 возлагается на орган ГИБДД. Однако, объяснения свидетелей, либо видеозапись правонарушения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Довода жалобы о том, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства сотрудниками полиции не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными суду доказательствами не опровергнуты, в связи с чем сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица с объемом предоставленных ему процессуальных прав не представляется возможным.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся недостатков в порядке, установленном ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ № от 16.03.2020г., вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции ФИО3 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Письменная