Решение № 2-1851/2017 2-1851/2017~М-2070/2017 М-2070/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1851/2017

Дело №2-1851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 06 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием прокурора Журавлевой Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РК «Воркутинский центр профессиональной патологии» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа № 235-лс от 11.07.2017 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинский центр профессиональной патологии» об увольнении ФИО1 не законным, восстановлении ФИО1 на работе в ГБУЗ РК «Воркутинский центр профессиональной патологии» в должности лифтёра.

В обоснование иска истец указала, что работала у ответчика в должности лифтёра с 28.05.2017 на основании трудового договора № 14 от 22.05.2017. Приказом № 235-лс от 11.07.2017 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя. Истец указывает, что при трудоустройстве работодатель обещал, что работа будет постоянной. О том, что с ней заключен срочный трудовой договор, истец не знала, кроме того, ей не были предложены все имеющиеся вакансии.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в отзыве на иск указал, что истец является пенсионером по возрасту, в связи с чем с ней 22.05.2017 был заключён срочный трудовой договор. Согласие истца о приеме на работу временно подтверждает личная подпись. Увольнение истца состоялось в связи с истечением срока действия срочного трудового договора 31.07.2017, а не по инициативе работодателя. Порядок прекращения трудового договора соблюден.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в иске.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

При рассмотрении спора судом установлено, что 22 мая 2017 года между ФИО1 и ГБУЗ РК «Воркутинский центр профессиональной патологии» был заключен трудовой договор № 14. Пунктом 1.6 предусмотрено, что трудовой договор заключается по 31 июля 2017 года. В приказ о приеме на работу ФИО1 также включено условие о приеме на работу временно, указан период с 25.05.2017 по 31.07.2017. С договором и приказом ФИО1 ознакомлена, экземпляр трудового договора получила.

На основании приказа от 11.07.2017 № 235лс трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока, на основании п.2 ст.77 ТК РФ.

О предстоящем прекращении трудового договора ФИО1 была предупреждена 11.07.2017, о чем свидетельствует её личная подпись в уведомлении от 10.07.2017 № 1574.

Проверяя обоснованность заключения с истцом срочного трудового договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абз. 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2007 года N 378-О-П, нормативное положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

ФИО1 является получателем пенсии по возрасту с 13.03.2010, что предоставляет работодателю возможность для заключения с ней срочного трудового договора при достижении такого соглашения. Подпись ФИО1 в трудовом договоре и приказе о приеме на работу дает основания полагать, что при заключении трудового договора она не возражала против его заключения на определенный срок. Период работы прописан в договоре и приказе определенным образом, с указанием точных дат начала и окончания работы, в связи с чем утверждение истца, о том, что она не знала о том, что договор заключается на определенный срок не обосновано.

Поскольку трудовой договор, в котором указан срок его действия, был заключен с истцом на основе добровольного согласия, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре, при этом доказательств вынужденности его подписания истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит заключение срочного трудового договора обоснованным и соответствующим требованиям трудового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

ФИО1 заблаговременно была уведомлена о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока. Обязанность предлагать имеющиеся вакансии, при прекращении трудового договора по такому основанию как истечение его срока, на работодателя законом не возложена.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение с истцом срочного трудового договора соответствует ч. 2 ст. 59 ТК РФ, процедура увольнения со стороны работодателя также соблюдена.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа № 235-лс от 11.07.2017 ГБУЗ РК «Воркутинский центр профессиональной патологии» об увольнении ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в ГБУЗ РК «Воркутинский центр профессиональной патологии» в должности лифтёра не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинский центр профессиональной патологии» о признания незаконным приказа об увольнении от 11.07.2017 № 235-лс незаконным, восстановлении на работе в должности лифтёра, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 07.09.2017, т.е. с 08.09.2017.

Судья Е.Ю. Солодилова