Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 10-31/2018

Мировой судья

Кудрявцев Д.А. 10-31/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур 19 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.

осуждённой ФИО1

защитника – адвоката Пронина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-31/2018 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года постановлен приговор, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного преступления, ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части назначения наказания, поскольку в резолютивной части приговора мировым судьей сделаны два различных суждения, а именно: при определении срока наказания в виде исправительных работ судом указано на назначение «7» месяцев, далее в скобках указан срок «шесть» месяцев исправительных работ, просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить.

Осужденная ФИО1 и защитник Пронин В.П. возражений по апелляционному представлению не представили.Законный представитель потерпевшего ФИО2 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что представление подлежит удовлетворению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём в ходе предварительного расследования ходатайствовала осужденная, поддержав своё ходатайство в судебном заседании суда первой инстанции. Нарушений прав осужденной при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ, с обвинением ФИО1 согласилась. Выводы суда первой инстанции о доказанности ее вины и квалификации содеянного не оспаривались.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно сделан вывод о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

В то же время мировым судьей при назначении наказания в резолютивной части приговора сделаны два различных суждения о размере назначаемого наказания, что не соответствует требованиями ст. 297, ст. 308 УПК РФ.

В этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, ч.2 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года – изменить, исключить из резолютивной части указание на срок «7» месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения -

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова