Решение № 2-238/2026 2-481/2026 2-481/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-238/2026

УИД 74RS0046-01-2025-002906-41

Дело № 2-238/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.,

при секретаре Фофановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2016 в пределах наследственного имущества в общей сумме 388 468 руб. 10 коп., возмещении расходов по госпошлине в размере 12 297 руб. (л.д. 7-11).

В обоснование исковых требований указал, что 20 мая 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в сумме 498 500 руб. ФИО7 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования № от 15 декабря 2020 года по кредитному договору № с ФИО7, впоследствии на основании договора цессии № от 29 марта 2023 года по вышеуказанному кредитному договору право требования переданы ООО ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ». Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанную задолженность истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

Протокольным определением от 16 февраля 2026 года к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ответчиком привлечена ФИО1 (л.д.83).

Протокольным определением от 16 марта 2026 года к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований привлечено АО «ВУЗ Банк» (до реорганизации - ПАО «УБРиР», выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 132-138) (л.д.121).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен (л.д. 127), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 (полномочия в доверенности л.д.95-96) в судебном заседании против исковых требований возражали по доводам отзыва (л.д.97-99), также заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Просили учесть, что должник ФИО7 был признан банкротом, требования истца не относятся к текущим платежам и были ранее предъявлены АО «ВУЗ-Банк» (кредитором) в рамках дела о банкротстве и включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д.97-100).

Представитель третьего лица АО «ВУЗ Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.127).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ранее действовавшей редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По материалам дела установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 35-37) 20 мая 2016 года между ФИО7 и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита №КD91667000010678, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 498 500 руб. на срок 120 месяцев под 10% (л.д.13-15), возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 6 723 руб., последний платеж 20 мая 2026 года в размере 6 882 руб. 56 коп. (л.д. 16-17).

Заемщик ФИО7 был ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитного договора и тарифами банковского обслуживания, взял на себя обязательства по соблюдению его условий. Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с основными условиями кредитования, включая обязанность по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В нарушение обязательств по кредитному договору оплата суммы кредита и процентов ФИО7 надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 24 августа 2016 года право требования от ПАО «УБРиР» перешло к АО «ВУЗ-Банк» (л.д. 145-146).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «УБРиР» реорганизовано в АО «ВУЗ Банк» (л.д.132-138).

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2016 составляет 388 468 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (свидетельство о смерти, л.д. 74, запись акта, л.д. 80).

Из представленной копии наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО7 приняла супруга ФИО1 (л.д.73), свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2022 года по делу №А76-32508/2022 (л.д. 101-102) ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 ноября 2025 года по делу №А76-32508/2022 (л.д. 111-112) установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО7 было заключено кредитное соглашение от 20 мая 2016 года №, 24 августа 2016 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав №17 в отношении указанного кредитного договора.

Определением приняты к производству требования АО «ВУЗ-БАНК» в размере 399 964 руб. 24 коп., в том числе: 321 043 руб. 52 коп. – основной долг; 57 397 руб. 47 коп. – проценты за период с 21 мая 2016 по 14 ноября 2022 года, 21 523 руб. 25 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 ноября 2025 года по делу №А76-32508/2022 (л.д. 119-120) признаны требования АО «ВУЗ-БАНК» в размере 399 964 руб. 24 коп., в том числе: 321 043 руб. 52 коп. – основной долг; 57 397 руб. 47 коп. – проценты за период с 21 мая 2016 по 14 ноября 2022 года, 21 523 руб. 25 коп. – пени, установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО7 (по кредитному договору от 20 мая 2016 года №КD91667000010678).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, что требования первоначального кредитора АО «ВУЗ-Банк» по кредитному договору, являющемуся предметом спора в настоящем деле в размере 399 964 руб. 24 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО7

Ссылка истца о том, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования № от 15 декабря 2020 года по кредитному договору № с ФИО7, впоследствии на основании договора цессии № от 29 марта 2023 года по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», отклоняются поскольку указанные обстоятельства возникли после заключения договора цессии № от 24 августа 2016 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк», что подтверждается ранее вынесенным судебным актом Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротства" разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущих, имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязательства возникли 20 мая 2016 года до признания ФИО7 банкротом и не являются текущими, кроме того были разрешены ранее в рамках дела о банкротстве физического лица и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года

Копия верна:

Судья И.С. Медведева

секретарь А.В. Фофанова

Решение НЕ вступило в законную силу______________________202 ____ г.

Судья И.С. Медведева

Подлинный документ подшит в дело № 2-4891/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД 74RS0046-01-2025-002906-41