Решение № 12-183/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело № 12-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №__ от xx.xx.xxxx. о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 9 730 руб.

Заявитель просит отменить постановление, прекратить производство по делу за малозначительностью, указывая, что факт необоснованного признания котировочной заявки соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок он признает, однако ему при вынесении постановления необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о применении ст.2.9 КоАП РФxx.xx.xxxx г., до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи заявок, была подана только одна заявка от <данные изъяты> с предложением о цене контракта 194 600 руб. xx.xx.xxxx г. контракт был заключен с единственным участником и при этом цена контракта не превысила начальной (максимальной). xx.xx.xxxx г. товар был поставлен, в связи с чем уже xx.xx.xxxx г. было проведено техническое обслуживание и вертолет СТУ был подготовлен.

Действия членов комиссии не повлекли ограничения конкуренции и ущемление интересов иных участников закупочной процедуры, не заключение контракта могло повлечь срыв подготовки вертолета СТУ к работе в зимних условиях.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, дополнительно пояснил, что

Представитель УФАС по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе за признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Должностное лицо УФАС по НСО на основании имеющихся доказательств по делу пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. ФИО1 вина в совершении им правонарушения не оспаривается.

Вместе с тем, суд полагает, что по делу имеются обстоятельства, позволяющие в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение требований законодательства к участию в закупке, проводимой в форме запроса котировок, была допущена заявка <данные изъяты> которая не содержала сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок и учредителя <данные изъяты>), имеющихся в свободном доступе на сайте. В котировочной заявке не указаны сведения о сведения местонахождении банка. Комиссией заказчика в нарушение ч.7 ст.78 ФЗ №44-ФЗ указанная заявка не отклонена.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, присутствовавшего на заседании комиссии и принявшего незаконное решение о допуске поставщика, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако, выявленное нарушение не повлекло за собой какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам государства, правам и интересам граждан.

При этом суд принимает во внимание, что выявленные нарушения являются незначительными, заявка была единственной. Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривает, ранее к административной ответственности не привлекался, что является смягчающими по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1

Отменить постановление №__ от xx.xx.xxxx г. о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья <данные изъяты> Н.А. Шумова

ФИО1 <данные изъяты>