Решение № 12-240/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 12-240/2019


РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Малков К.Ю., при секретаре судебного заседания – Кудрявцеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> он, управляя автомобилем Шевроле Клас г/н №, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, применив наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как признание им своей вины, трудовая деятельность, которая связана с управлением транспортными средствами.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Байрамов И.И.о., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней. Кроме того, суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В частности запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными сотрудниками ГИБДД материалами дела, в частности, протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 каких-либо возражений относительно вменяемого ему в вину правонарушения не изложил, от подписи отказался; рапортом инспектора ДПС ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью совершенного ФИО1 маневра, дислокацией дорожных знаков и разметки указанного участка автодороги.

Оценивая указанные выше доказательства, судья считает их достаточными, относимыми и допустимыми, позволяющими сделать вывод о наличии, как самого события правонарушения, так и в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен правомочным лицом. Время и место совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД установлено правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно не усмотрено.

В связи с этим, мировым судьей в ходе рассмотрения дела обоснованно установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства судья не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не установлено.

Ссылка в жалобе о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь изменение судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершении однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершенно правонарушении не признавал, что следует из содержания протокола судебного заседания и расписки о разъяснении прав.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы стороны защиты о не ознакомлении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются представленными материалами. В частности из рапорта инспектора ДПС следует, что ФИО1 был ознакомлен с протоколом, где на оборотной его стороне изложены права лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом от объяснения и подписи отказался. Кроме того, перед рассмотрением дела по существу мировым судьей ФИО1 также были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 при рассмотрении дела не был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья - К.Ю. Малков