Решение № 12-10/2017 12-10А/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

дело №12-10а/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новый Оскол 26 мая 2017 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Светашовой М.В.,

с участием должностного лица - старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

в отсутствие заявителя ФИО2, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев 25 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (далее – заявитель):

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : <адрес>,

на постановление старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 28 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просил постановление отменить, как не законное и не обоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных норм. Производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на отсутствие у должностного лица, вынесшего постановление, соответствующих полномочий на рассмотрение административного дела, истечение срока привлечения к административной ответственности, отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо - ФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения должностного лица, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Выполняя требования данной нормы, суд приходит к выводу, что должностным лицом в полной мере не соблюдены требования КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления, не смотря на то, что вопреки доводам жалобы постановление вынесено управомоченным на то должностным лицом, сроки давности наложения административного наказания, не истекли.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона должностным лицом в полной мере не соблюдены.

Так, диспозиция статьи 11.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим тахографом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства, оснащению тахографами подлежат транспортные средства, находящиеся в эксплуатации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемые для перевозки грузов и (или) пассажиров.

Должностным лицом ФИО2 вменено в вину отсутствие контрольного устройства ( тахографа) при внутрироссийских перевозках, предусмотренного указанным выше приказом Минтранса России, при управлении принадлежащим Щ. автомобилем Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак № с полуприцепом АК №, 28.03.2017 года в <данные изъяты>.

Согласно объяснениям водителя он использовал транспортное средство для перевозки личного щебня.

Так, материалы поступившего в суд административного дела, не содержат бесспорных данных о том, что управляемое С-вым транспортное средство находится в эксплуатации юридического лица либо индивидуального предпринимателя, на которых в силу закона возложена обязанность оборудовать автомобиль, осуществляющий грузоперевозки, тахографом.

Фабула вмененного правонарушения не соответствует его диспозиции.

Проверяя законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении и последующем его рассмотрении не были полно собраны и проанализированы необходимые доказательства для установления административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Представленные в судебное заседание старшим государственным инспектором ФИО1 транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ со сводкой из <данные изъяты>, талоны на выезд <данные изъяты> и фотоматериалы не восполняют неполному представленных материалов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 28 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий Белгородский областной суд в течение десяти суток, через Новооскольский районный суд.

Судья