Приговор № 1-111/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Уголовное дело №1-111/2020

24RS0001-01-2020-000501-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Абан 05 октября 2020 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Войнича А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В осенний период времени 2013 года, ФИО1 переехал проживать в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ранее проживал его покойный отец Р, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и, убираясь в вещах отца, обнаружил, находящуюся в кладовой дома, картонную коробку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, пригодным к взрыву, массой 505г. В это же время, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение картонной коробки с взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, пригодным к взрыву, массой 505г. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и осознавая преступный характер своих действий, незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, стал хранить указанное взрывчатое вещество в ящике в кладовом помещении в доме по адресу: <адрес>, до момента изъятия 09 июля 2020 года, сотрудниками ОМВД России по Абанскому району.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст.315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое также заявил добровольно.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Государственный обвинитель Войнич А.А. в суде выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей Б (л.д.42-43), Л (л.д.44-45), Т (л.д.49-50), Ц (46-48), Л (51-52); рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.07.2020 года, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Абанскому району Б (л.д.6); протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.07.2020 года (л.д.7-10); протоколом осмотра предметов от 22.07.2020 года - картонной коробки с надписью «Порох дымный» (л.д.29-31); заключением судебной взрывотехнической экспертизы №1200 от 22.07.2020 года (л.д.24-27); протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 года (л.д.16-21); протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2020 года подозреваемого ФИО1 (л.д.73-77); справкой ст.инспектора ОЛРР (по Абанскому району) г.Канск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от 15.08.2020 года, согласно которой ФИО1 в качестве владельца оружия зарегистрирован не был, и в настоящее время владельцем оружия не является (л.д.95).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, на учете у врача психиатра последний не состоит (л.д.88), суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом суд считает, что из обвинения подлежит исключению указание на возникновение умысла на незаконное приобретение взрывчатого вещества, поскольку ст.222.1 УК РФ введена в действие ФЗ №370-ФЗ 24 ноября 2014 года, тогда как взрывчатое вещество обнаружено ФИО1 осенью 2013 года, т.е. до введения указанной статьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.,ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, считает лишение свободы со штрафом, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.

При определении размера наказания ФИО1 по настоящему приговору суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: картонную коробку с взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом массой 505г, хранящуюся в КХО ОМВД России по Абанскому району, передать в ГУ МВД по Красноярскому краю для определения ее судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий