Апелляционное постановление № 10-11/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 10-11/2021

Дело №10-11/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула

в составе председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кима В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 12 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 17 мая 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года

2. 24 ноября 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17.05.2017 г.) к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился +++ по отбытию наказания;

осужденный:

14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 14 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в период с +++ до +++ около дома /// по /// тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» - круг 8 СТЗпс, 16 СТЗ пс и арматуру 1212 м ЗСП, общей стоимостью 3 772 рубля 08 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ким В.Ю., не оспаривая вины ФИО1 в совершенном преступлении, просит назначенное осужденному наказание смягчить, считая его излишне суровым, применить статью 73 УК РФ, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику осужденного от участкового, готовность ФИО1 возместить ущерб потерпевшему, а также мнение государственного обвинителя, просившего назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник и осужденный настаивали на доводах жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, никем не оспариваются, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содержание которых в приговоре раскрыто.

Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.

Проанализировав в соответствии с требованиями закона исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления и дал верную оценку его действиям, правильно квалифицировав их по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности ФИО1 мировым судьей обоснованно учтена удовлетворительная характеристика подсудимого от УУП, а также то, что он не состоит на учете в АККПБ, с +++ состоит на учете в АКНД с диагнозом «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить потерпевшему материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, свидетельствующих о его стойкой криминальной направленности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере признаны и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Назначенное мировым судьей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом требований закона. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, посчитав, что исправление осужденного возможно лишь при реальном лишении свободы.

Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ, либо правил ч.3 ст.68 УК РФ, также не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предложения государственного обвинителя по вопросу о наказании подсудимого для суда обязательными не являются.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 12 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.К. Дмитров