СудАкт в соцсетях

Решение № 2-539/2020 539/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-539/2020

Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № –539/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО2, г/н № под управлением ФИО1

В результате невыполнении ответчиком требований правил дорожного движения автомобилю ФИО3, г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно административному –правовому материалу от 16.10.2016г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик скрылся с места ДТП (ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 26 937 руб. была выплачена ФИО5 как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства № заключенного между ответчиком и СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

На основании вышеизложенного, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 26 937 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1008,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 25, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- полис серии ЕЕЕ0372910021, принадлежащего ФИО1 автомобиля «ФИО2 2», г/н №

По материалам дела установлено, что 16.10.2016г. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5 и автомобиля ФИО2 2 грант, г/н №, под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами : извещением о ДТП, справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, актом о страховом случае.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.2.5 ПДД РФ ст. 12.27 ч.2, 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в вышеуказанном ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем ФИО2 2, г/н №, совершил наезд на автомобиль ФИО3 под управлением ФИО4, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не имеется.

По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 26 937 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда <адрес> от 20.06.2017г.

19.04.2017г СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить ущерб, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Ответа на претензию не последовало.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, а также не имел права управления транспортным средством, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере 26 937 руб., он вправе требовать возмещения ущерба с ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 26937 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 26 937,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1008,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.