Приговор № 1-110/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №1-110/2019 УИД 58RS0009-01-2019-001159-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «26» сентября 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 922 от 24 сентября 2019 года,

потерпевшего П.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, (Данные изъяты), не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 28 мая 2019 года в 18-м часу, находясь в квартире (Адрес), с целью временного использования взял у своего отца П.П.П. мобильный телефон марки «Хонор 7А», в котором увидел СМС-сообщения от абонентского номера «900», содержащие информацию об остатке денежных средств по банковской карте (Номер) на имя его бабушки П.Н.С., а также об остатке денежных средств по банковской карте (Номер), открытой в Пензенском отделении 8624/500 ПАО «Сбербанк России» на имя его отца П.П.П., после чего, достоверно зная, что услуга «Мобильный Банк» по банковским картам П.П.П. и П.Н.С. подключены к абонентскому номеру «(Номер)» находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «Хонор 7А», решил втайне от П.П.П. и П.Н.С. совершить хищение денежных средств с их банковских счетов, путем их электронного перевода по услуге «Мобильный банк» на другие счета, с целью последующего их обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут 28 мая 2019 года до 01 часа 35 минут 30 мая 2019 года, находясь в квартире (Адрес), используя мобильный телефон марки «Хонор 7А» принадлежащий его отцу П.П.П., через услугу «Мобильный Банк», подключенную к абонентскому номеру «(Номер)», совершил хищение денежных средств на общую сумму 9 800 рублей с принадлежащего П.Н.С. лицевого банковского счета (Номер), открытого в Пензенском отделении № 8624/035 ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина, 18Б, в г. Заречном Пензенской области, путем совершения 8 электронных переводов, а именно:

- 28 мая 2019 года в 18 часов 30 минут перевод в сумме 500 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты (Номер);

- 28 мая 2019 года в 18 часов 36 минут перевод в сумме 1 300 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты (Номер);

- 28 мая 2019 года в 22 часа 33 минут перевод в сумме в 2 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты (Номер);

- 28 мая 2019 года в 22 часа 48 минут перевод в сумме 500 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты (Номер);

- 29 мая 2019 года в 17 часов 25 минут перевод в сумме 3000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты (Номер);

- 29 мая 2019 года в 21 час 39 минут перевод в сумме 1850 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты (Номер);

- 29 мая 2019 года в 21 час 50 минут перевод в сумме 150 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты (Номер);

- 30 мая 2019 года в 01 час 35 минут перевод в сумме 500 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты (Номер);

которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, обналичив их через банкоматы на территории г. Заречного Пензенской области.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ФИО2, в период с 19 часов 02 минут 31 мая 2019 года до 04 часов 14 минут 02 июня 2019 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в квартире (Адрес), используя мобильный телефон марки «Хонор 7А» принадлежащий его отцу П.П.П., через услугу «Мобильный Банк», подключенную к абонентскому номеру «(Номер)», совершил хищение денежных средств на общую сумму 11500 рублей с принадлежащего П.П.П. лицевого банковского счета (Номер), открытого в Пензенском отделении № 8624/500 ПАО «Сбербанк России» в <...>, путем совершения 5 электронных переводов, а именно:

- 31.05.2019 г. в 19 часов 02 минуты в сумме в 1500 рублей на счет банковской карты (Номер), принадлежащей его знакомому П.Г.Д.;

- 31.05.2019 г. в 19 часов 26 минут в сумме 5300 рублей на счет банковской карты (Номер), принадлежащей его знакомому П.Г.Д.;

- 31.05.2019 г. в 23 часа 39 минут в сумме в 1200 рублей на счет банковской карты (Номер), принадлежащей его знакомому П.Г.Д.;

- 01.06.2019 г. в 21 час 47 минут в сумме 3000 рублей на счет банковской карты (Номер), принадлежащей его знакомому М.П.Р.;

-02.06.2019 г. в 04 часа 14 минут в сумме 500 рублей на счет банковской карты (Номер), принадлежащей его знакомому М.П.Р.,

которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, обналичив их через банкоматы на территории г. Заречного Пензенской области.

Тождественные умышленные преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств на общую сумму 21 300 рублей с банковских счетов П.Н.С. и П.П.П. были совершены одним способом, направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как одно продолжаемое преступление, в результате которого П.Н.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 9800 рублей, а П.П.П. причинен имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший П.П.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.

Потерпевшая П.Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивала.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому испытательный срок, предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию.

Также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Хонор 7А», выданный на ответственное хранение потерпевшему П.П.П., - вернуть по принадлежности потерпевшему П.П.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский