Приговор № 1-29/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 8 апреля 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер от 8 апреля 2019 г. № 55 АК «Вершигорова С.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района города Пензенской области от 26 мая 2016 г. будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 27 февраля 2019 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «HyundaiSonata» государственный регистрационный знак №, на улице Московской вблизи дома № 1А в р.п. Башмаково Пензенской области. При прохождении по требованию сотрудника полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Alcotest 6810» № (свидетельство о поверке № Т-18-645717, действительно до 3 июня 2019 г.), у ФИО2 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,57 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжаков Е.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниям подозреваемого ФИО2, данными им в ходе дознания в присутствии защитника, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах (<данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что он остановил автомашину под управлением ФИО2 и выявил наличие у него состояния алкогольного опьянения (<данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил, что лейтенант полиции ФИО4 остановил автомашину, которой управлял ФИО2, и выявил у него состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>); протоколом от 27 февраля 2019 г. осмотра места происшествия, в соответствии с которым автомашина ФИО2 находилась вблизи дома 1А на улице Московской в р.п. Башмаково (л<данные изъяты>); протоколом от 27 февраля 2019 г. осмотра служебного кабинета № ОМВД России по Башмаковскому району, из которого следует, что с применением компьютера была произведена запись видео файлов на DVD-R диск <данные изъяты>); протоколом от 20 марта 2019 г. осмотра DVD-R диска, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на котором содержатся видео файлы с записью процессуальных действий в отношении ФИО2, в том числе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>); протоколом от 18 марта 2019 г. осмотра автомашины марки «HyundaiSonata» государственный регистрационный знак №, в котором указаны ее индивидуальные признаки (<данные изъяты>); протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомашиной марки «HyundaiSonata» государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>); актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, подтверждающим наличие у него состояния алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,57 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) <данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), к уголовной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>), является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу и хранению в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «HyundaiSonata» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке - возвратить ФИО2; конверт с диском CD-R - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев