Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2-75/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева К.В.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.

с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Заплутахина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора, в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АртВлад» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовые отношения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2017 года между ООО «АртВлад» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг на срок до 31 декабря 2017 года на выполнение следующей работы: уборки помещений прокуратуры усть-Большерецкого района по адресу: <адрес> – ежедневно с 8 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., кроме субботы и воскресенья. Вместе с тем, указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения. О наличии трудовых отношений свидетельствует заключение сторонам соглашения о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, определение графика и места работы, атак же то, что работа носит постоянный характер. Просил признать отношения ответчика и ФИО1 трудовыми, обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор с 01.03.2017 и внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Заплутахин Д.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ООО «АртВлад» при надлежащем извещении в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств не заявлял.

ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явилась, заявлений, ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 между ФИО1 и ООО «АртВлад» был заключен договор возмездного оказания услуг на срок до 31 декабря 2017 года на выполнение следующей работы: уборка помещений прокуратуры усть-Большерецкого района по адресу: ул. Октябрьская, д. 7, с. Усть-Большерецк – ежедневно с 8 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., кроме субботы и воскресенья.

По условиям указанного договора, Исполнитель на свой риск по заданию Заказчика обязуется оказывать услугу: уборку помещений. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 руб. ежемесячно, в том числе расходы на приобретение моющих средств в сумме 300 руб. Основаниями для расчета является акт сдачи-приема работ (услуг) по договору, подписанный сторонами или отметка Заказчика о принятии им очередного этапа услуг, а так же всего объема услуг.

Согласно копии акта от 31.03.2017 № 1, подписанного сторонами, исполнитель оказал, а Заказчик принял у Исполнителя оказанные услуги (уборка помещений прокуратуры Усть-Большерецкого района) по договору от 01.03.2017 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Согласно копии акта от 28.04.2017 № 2, подписанного сторонами, исполнитель оказал, а Заказчик принял у Исполнителя оказанные услуги (уборка помещений прокуратуры Усть-Большерецкого района) по договору от 01.03.2017 за период с 03.04.2017 по 28.04.2017.

Согласно копий платежных поручений № 85 от 11.04.2017 и № 121 от 04.05.2017 за оказанные ответчику ФИО1 услуги, последней выплачено по 6 000 руб. за март и апрель 2017 года.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что одними из основных отличий трудовых отношений от гражданско-правовых является выполнение работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Вместе с тем из материалов настоящего гражданского дела следует, что договор заключен на выполнение конкретной работы, а не трудовой функции, при этом исполнитель осуществляет данную работу без управления и контроля ответчика, на свой риск, исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, последний не осуществляет обеспечение исполнителю условий труда, в штатном расписании ответчика отсутствует должность исполнителя по Усть-Большерецкому району.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из данных принципов гражданского права следует, что пока не доказано иное предполагается правомерность заключенного договора.

В настоящем случае достаточных доказательств, полно свидетельствующих о нарушении ответчиком требований трудового законодательства не имеется, последний был вправе для выполнения вышеуказанной работы заключить как трудовой так и гражданско-правовой договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания вышеуказанных отношений между сторонами трудовыми, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя Елизовского городского прокурора, в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АртВлад» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовые отношения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев