Приговор № 1-204/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Калининой П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника - адвоката Квирквия Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № Н 174400,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей не имеющего, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в значительном размере, а именно:

он, (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,58 г., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 05.01.2017 около 17 часов 10 минут на пересадочном узле станций «Сенная площадь» - «Садовая» Петербургского метрополитена, расположенном по адресу: г. Санкт – Петербург, Адмиралтейский район, Сенная площадь, дом 2, сооружение 2, литера А, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 05.01.2017 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в комнате полиции станции «Сенная площадь» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт – Петербург, Адмиралтейский район, Сенная площадь, дом 2, литера А.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом, ФИО2 представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего уголовного дела возможно в отсутствие подсудимого ФИО2

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что 01.01.2017 года около 03 часов 00 минут он пошел в бар, который располагался на ул. Садовая в г. Санкт-Петербурге, где познакомился с молодым человеком по имени «Николай, который предложил ему в «подарок» наркотик «амфетамин», на что он, (ФИО2), согласился, и «Николай» передал ему запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета, которое он (ФИО2) оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. Указанный сверток с веществом он положил в правый передний наружный карман джинсов, надетых на нем, и хранил его там до момента его задержания. 05.01.2017 около 17 часов 10 минут он находился в переходе между станциями «Сенная площадь» и «Садовая» Петербургского метрополитена, когда был задержан сотрудниками полиции, и при досмотре с участием понятых у него был обнаружен и изъят запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом. Указанный сверток поместили в бумажный конверт, который заклеили и опечатали. После этого был составлен протокол его личного досмотра, в котором также расписались все участники досмотра. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 37-39, 116-120);

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в значительном размере, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющегося сотрудником полиции, о том, что 05.01.2017 от старшего оперуполномоченного ФИО6 была получена информация о лице, которое причастно к незаконному обороту наркотических средств. Этим лицом оказался ФИО2, так же ему были сообщены его приметы. 05.01.2017 года он (ФИО3) нес службу по охране общественного порядка на «узле» между станцией метро «Сенная площадь» и станцией «Садовая». Примерно в 17 часов 10 минут он (ФИО3) в переходе между указанными станциями (Сенная площадь - Садовая) он обратил внимание на молодого человека, который находился в состоянии, схожем с наркотическим опьянением, после чего, задержал данного молодого человека, который представился ФИО2, они прошли в комнату полиции, расположенную в вестибюле станции метро «Сенная площадь», где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем наружном кармане джинсов синего цвета, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество розового цвета. Указанное вещество было изъято и упаковано. По факту изъятия им (ФИО3) данного свертка был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество в свертке, является наркотическим средством – «скорость», которым 01.01.2017 года около 03 часов 00 минут его угостил ранее неизвестный ему гражданин, когда тот находился в баре расположенном на ул. Садовая г. Санкт-Петербурга. Наркотическое средство он оставил себе для собственного употребления (л.д. 21-22);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.01.2017 около 17 часов 15 минут он находился на рабочем месте у АКПП, расположенного в вестибюле станции «Сенная площадь» Петербургского метрополитена, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил принято участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он согласился. Они прошли в комнату полиции, расположенную в вестибюле станции «Сенная площадь», где после разъяснения ему и втором понятому прав был произведен личный досмотр молодого человека по фамилии ФИО2 Далее, в ходе его (ФИО2) личного досмотра, в правом переднем наружном кармане джинсов синего цвета, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, который был упакован и опечатан подписями присутствующих. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество в свертке, является наркотическим средством – «скорость», которым 01.01.2017 года около 03 часов 00 минут его в баре угостил неизвестный мужчина. Данное вещество он оставил себе для личного употребления. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 23-24);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.01.2017 около 17 часов 15 минут он находился на рабочем месте у АКПП, расположенного в вестибюле станции «Сенная площадь» Петербургского метрополитена, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в личном досмотре молодого человека по фамилии ФИО2. Они прошли в комнату полиции, расположенную в вестибюле станции «Сенная площадь», где был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем наружном кармане джинсов синего цвета, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, которое было упаковано в конверт, на котором расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество в свертке является наркотическим средством – «скорость», которым 01.01.2017 года около 03 часов 00 минут его угостил в баре ранее неизвестный ему молодой человек. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является старшим оперуполномоченным ГУР 1 отдела полиции УП на метрополитене (г. Санкт – Петербург). 05.01.2017 он подошел к полицейскому ФИО3 и сообщил, что у него имеется оперативная информация о лице, которое, возможно, причастно к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и сообщил его приметы. Данным лицом являлся ФИО2. В этот же день, 05.01.2017, в вечернее время суток, ему стало известно, что 05.01.2017 около 17 часов 10 минут в переходе между станциями «Садовая» и «Сенная площадь» Петербургского метрополитена, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и впоследствии изъят запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество (л.д. 27-28).

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дежурного 1 о/п УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ФИО10 о том, что полицейским 1 о/п УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ФИО3 05.01.2017 в 17 часов 10 минут в переходе между станциями «Сенная площадь» и «Садовая» Петербургского метрополитена задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в правом переднем наружном кармане джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят запаянный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 8);

- рапортом полицейского ОБ 1 о/п УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ФИО3 о том, что 05.01.2017 в 17 часов 10 минут им задержан и доставлен в комнату полиции станции метро «Сенная площадь» ФИО2, который 05.01.2017 около 17 часов 10 минут находился в переходе между станциями метро «Сенная площадь» и «Садовая» в состоянии опьянения, схожем с наркотическим (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому 05.01.2017 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в комнате полиции станции «Сенная площадь» Петербургского метрополитена в присутствии двух понятых у ФИО2 в правом переднем наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный запаянный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 13/6 от 05.01.2017 года ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением метадона и тетерагидроканнабинола (л.д. 18);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 05.01.2017 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,58 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ №486 от 30.06.2010 года, №540 от 07.07.2011 года). На исследование было израсходовано 0,01 г. ввещества (л.д. 20);

- заключением эксперта № от 12.01.2017, согласно которому: порошкообразное вещество, представленное на экспертизу массой 0,57 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ №486 от 30.06.2010 г., № 540 от 07.07.2011 г.). На исследование израсходовано 0,03 г. вещества (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой, и опечатанный штампом, в котором согласно заключению эксперта № от 12.01.2017, находится совместно с первоначальными упаковками порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,57 г., а с учетом израсходованного на исследование 0,54 г., указанный пакет не вскрывался (л.д. 49);

- рапортом старшего дежурного дежурной части УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО11 о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий 21.02.2019 года в 12 часов 30 минут задержан ФИО2, находящийся в федеральном розыске с 03.04.2017 года по 11.03.2019 года, как лицо, скрывшееся от органов предварительного расследования (л.д. 83);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тымовскому городскому округу ФИО12 о том, что 21.02.2019 года в 12 часов 33 минут задержан ФИО2, который находился в федеральном розыске с 03.04.2017 года по 11.03.2019 года (л.д. 84).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в значительном размере, также установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей – ФИО6, который передал оперативному сотруднику ФИО7 информацию о ФИО2 как о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и его приметы, в результате чего, последний был задержан ФИО13, так же показаниями ФИО7, который непосредственно задержал ФИО2 и в ходе личного досмотра обнаружил у него наркотическое средство и психотропное вещество, так же свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2, при котором у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами и психотропными веществами. По поводу чего, ФИО2 пояснил, что действительно данный сверток передал ему незнакомый молодой человек, который он (ФИО2) решило оставить себе для личного употребления.

Показания указанных свидетелей суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО2, заключением эксперта № от 12.01.2017.

Также не вызывает сомнений у суда достоверность исследованных судом протокола досмотра, осмотра предметов, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей и показаниями подсудимого.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении данного преступлений, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В том числе, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением метадона и тетерагидроканнабинола.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, регистрации, постоянного места жительства в Сахалинской области, отсутствие легального источника дохода на момент предварительного расследования, а так же те обстоятельства, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, и с 03.04.2017 года по 11.03.2019 года находился в федеральном розыске.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 января 2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. При клиническом обследовании у ФИО2 клинически значимая психопатологическая симптоматика не выявляется, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранны. Таким образом, ФИО2 в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, каким-либо психическим расстройством, в том числе, и временным не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по психическому состоянию, ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наличия алкоголизма и наркомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено. Употребление ФИО2 психоактивных веществ носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема стимуляторов в настоящее время отсутствуют. В лечении от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 55-57).

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, иные данные о его личности и указанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката Квирквия Д.Р. в размере 2700 рублей, поскольку учитывает имущественную несостоятельность ФИО2, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для разрешения вопроса о вещественном доказательстве – веществе, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,57 г., с учетом израсходованного на исследование 0,54 г., находящемся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что по факту незаконного сбыта указанных запрещенных веществ неустановленным лицом ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, данное вещественное доказательство может быть предметом исследования в ходе разбирательства по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Квирквия Д.Р. в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий