Приговор № 1-74/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 9 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Искандаряна И.Г., представившего удостоверение № 3129 и ордер № 009112 от 26 марта 2019 года,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, работающего ФИО11, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 8 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года включительно, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21 октября 2018 года ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, прошел в комнату на первом этаже, поднял с кровати одеяло и тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 1 270 000 рублей, то есть в особо крупном размере. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал. Пояснил, что в доме ФИО7 делал мелкий бытовой ремонт. Находясь на первом этаже дома в комнате, он решил похитить денежные средства, которые находились на кровати. Денежными средствами в размере 1 270 000 рублей он распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в конце октября 2018 года она оформила кредит на сумму 3 000 000 рублей. 20 октября 2018 года она обналичила указанные денежные средства, из которых 1 730 000 рублей израсходовала, а 1 270 000 рублей у нее остались для погашения кредитов. В этот же день ФИО1 подвез ее к дому в качестве таксиста. Поскольку в доме оказалась неисправна система газоснабжения, она попросила ФИО1 устранить неисправность, договорившись с ним на 21 октября 2018 года. Денежные средства она спрятала под одеяло на кровати в комнате. В течение 21 октября 2018 года в доме она находилась вместе с ФИО1, который делал мелкий бытовой ремонт, а она иногда покидала жилище: ходила в гараж за инструментами или находилась на участке, то есть в это время ФИО1 оставался в доме один. После того, как вместе с ФИО1 они съездили в магазин, купили пленку, которой ФИО1 укрыл брусья на участке, подсудимый торопливо уехал. Отсутствие денежных средств она обнаружила около 22 часов 00 минут. Кроме ФИО1 к ней никто не приходил, после того, как ФИО1 уехал, из дома она не выходила. Поскольку ФИО1 не отвечал ей по телефону, она обратилась в полицию. В январе 2019 года родственники ФИО1 возместили ей ущерб, причиненный преступлением, заплатив 1 320 000 рублей, принесли извинения. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, приняла извинения и раскаяние подсудимого.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 23 октября 2018 года, потерпевшая ФИО7 подробно описала обстоятельства, при которых в доме по месту ее жительства были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 8).

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО7 и ФИО1 14 ноября 2018 года, потерпевшая подтвердила свои показания об обстоятельствах, при которых были похищены принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 131-134).

Показания потерпевшей ФИО7 согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает в семье ФИО1, у которого в конце ноября 2018 года появились новые кольцо и наручные часы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, в период времени с 20 октября 2018 года по начало ноября 2018 года их семьей была совершена крупная покупка в виде телевизора. Кроме того, в конце октября 2018 года супруг подарил ей кольцо.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 октября 2018 года, согласно которому дом потерпевшей оборудован двумя металлическими дверями, которые не имеют повреждений. Одна из дверей постоянно закрыта, так как не используется. На первом этаже установлено наличие газового баллона, который ремонтировал ФИО1 и с которого изъяты следы пальцев рук. Рядом с газовым баллоном расположена межкомнатная деревянная дверь без замка, ведущая в гостиную, за которой расположена спальня с кроватью. Обстановка в доме не нарушена (т. 1 л.д. 11-14).

Осмотр места происшествия проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии собственника жилого помещения ФИО7, которая не возражала против проведения следственного действия (т. 1 л.д. 11).

Вопреки доводам стороны защиты, осмотр места происшествия, произведенный без участия понятых, но с применением технических средств фиксации, в полной мере соответствует требованиям ст. 170 УПК РФ.

Согласно протоколу обыска от 8 ноября 2018 года с фототаблицей по месту жительства ФИО1 обнаружены несколько телевизоров, домашний кинотеатр «Сони», изъяты кассовые чеки № 94, № 95, бланк с предложением от 29 октября 2018 года, на сумму 70 877 рублей и 5 190 рублей соответственно (т. 1 л.д. 52-58).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ всей совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что именно ФИО1, приглашенный ФИО7 в дом для оказания помощи в быту, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, имея свободный доступ в комнаты и иные помещения дома, тайно похитил из спальни ФИО7 денежные средства в размере 1 270 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, приобретя в кратчайшее время после совершения преступления дорогостоящую аппаратуру и украшения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, состоит в браке, обеспечивает материально супругу и двоих малолетних детей, по месту предыдущих жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ в данном конкретном случае обусловлено тем, что с 2008 года ФИО1 пребывает в Российской Федерации, имеет регистрацию по месту пребывания и патент, позволяющий ему выполнять трудовые функции на законных основаниях, трудоустроен, малолетние дети подсудимого родились в Санкт-Петербурге, где посещают дошкольные образовательные учреждения, семья подсудимого проживает в жилом помещении на основании договора аренды, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в связи с чем, ФИО7 полагала возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Наличие у ФИО1 гражданства иностранного государства с учетом регистрации в Российской Федерации не исключает возможности назначения и последующего исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: кассовые чеки № 94, № 95, бланк с предложением от 29 октября 2018 года, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: