Приговор № 1-74/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 11 марта 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Жигунова М.С.,

защитника – адвоката Карпиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего арматурщиком на заводе <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ФИО1 с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, приобрел в <адрес> у неустановленного лица смесь, содержащую психотропное вещество «амфетамин», общей массой 1,07 гр., т.е. в крупном размере, расфасованную в два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала, массами 0,74 гр. и 0,33 гр., которую незаконно хранил при себе, в том числе, во время поездки на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, и около 10 часов 30 минут был задержан возле <адрес> сотрудниками СР ДПС ОР ГИБДД по <адрес> и <адрес>, а незаконно приобретенная смесь была изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененную незаконную перевозку психотропного вещества, поскольку из предъявленного обвинения видно, что ФИО1 приобрел амфетамин для личного употребления и во время поездки на автомобиле домой хранил его при себе, используя автомобиль как средство собственного передвижения.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконную перевозку психотропного вещества, которая в данном случае являлась способом незаконного хранения амфетамина подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

По заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 31-35).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Соглашаясь с выводами экспертов и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы – положительно (л.д. 122-127, 129-133, 145).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

По этим же мотивам дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежеквартально являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 психотропных веществ;

- справку ПАО «МТС» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Ануфриева О.А.