Решение № 12-603/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-603/2017

Дело №12-603/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное страшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, в отношении директора ООО «Проливресурс» (зарегистрированного по адресу: <адрес>) ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным страшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 директор ООО «Проливресурс» ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, указав, что ООО «Проливресурс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил рыболовства: получено разрешение на вылов, приобретен и оформлен промысловый журнал, принят сотрудник, который должен заполнять необходимую документацию; несвоевременное представление отчетных сведений происходило в связи с техническими сбоями, но необходимая документация в виде промыслового журнала велась, искажений фактических размеров улова юридическое лицо не допускало, следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинено. Полагает назначенный штраф несоразмерным с допущенным нарушением.

Административный орган, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, явку должностного лица в судебное заседание не обеспечил. Привлекаемое лицо и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судья, с учетом положений ст.ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту – Федеральный закон №166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденным Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы, далее - тихоокеанские лососи) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период: не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими судовые суточные донесения (далее - ССД); на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

Пунктом 29.3 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими ССД.

В силу статьи 52 Федерального закона №166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч.3 ст.2.1 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Проливресурс», директором которого является ФИО2, оформлено разрешение № на добычу (вылов) краба синего, согласно которому пользователь осуществляет добычу краба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пунктов 9.4 и 29.3 Правил рыболовства ООО «Проливресурс» предоставило в АТУ Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: сведениями о том, что привлекаемый является директором привлекаемого лица (л.д.20-21), разрешением № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), сведениями о внесении изменения в разрешение № в части изменения периода – исключен срок добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен срок добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28), сведениями о добыче ВБР (л.д.29, 30), протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о времени, месте и событии правонарушения (л.д.36-38).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили оценку должностного лица при рассмотрении дела.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что объектом правонарушения являются общественные отношения по охране окружающей среды, судья не находит оснований для применения ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы защитника относительно того, что несвоевременное представление отчетных сведений происходило в связи с техническими сбоями, но необходимая документация в виде промыслового журнала велась, искажений фактических размеров улова не допускалось, вред не причинен, и имеется должностное лицо, ответственное за ведение документации, не являются основанием для освобождения привлекаемого от административной ответственности.

Сведений об имущественном положении привлекаемого лица защитник и привлекаемый не представили.

Довод защитника относительно того, что штраф в рамках рассматриваемого дела назначен не соразмерно деянию, судья отклоняет, так как санкцией инкриминируемой статьи предусмотрен штраф для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Привлекаемому назначен только административный штраф и в минимальном размере, постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное страшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, в отношении директора ООО «Проливресурс» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу защитника привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина